Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 679/185/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати.
Надіслано для оприлюднення: 05.04.2021. Зареєстровано: 06.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2021.
Дата набрання законної сили: 06.05.2021
Номер судового провадження: 2/679/208/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 2/679/208/2021
		Справа № 679/185/21
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		(заочне) 
		 
		02 квітня 2021 року  м.Нетішин 
		 
		Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
		 головуючого судді Базарника Б.І.,
		 за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
		 представника позивача ОСОБА_1 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/185/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нетішинська міська філія Хмельницького обласного центру зайнятості про розірвання трудового договору, -
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нетішинська міська філія Хмельницького обласного центру зайнятості про розірвання трудового договору.
		В обґрунтування позову зазначив, що 12 травня 2014 року він уклав безстроковий трудовий договір з фізичною особою, яка використовує найману працю - ОСОБА_3 і був прийнятий до нього на роботу на посаду покрівельника. Вказаний трудовий договір цього ж дня був зареєстрований в Нетішинському міському центрі зайнятості Хмельницької області за №22221400115.
		Зазначив, що з січня 2015 року ОСОБА_3 перестав виплачувати йому заробітну плату, мотивуючи відсутністю коштів. З того ж часу, тобто з січня 2015 року, відповідач уникає будь-якої зустрічі з ним. По місцю проживання, вказаному, в трудовому договорі, відповідач відсутній. Встановити самостійно місцезнаходження неможливо.
		Вказує, що в силу відсутності самого відповідача, він не має можливості звільнитися у встановленому законодавством порядку і працевлаштуватися на законних підставах чи отримати статус безробітної особи. 
		Таким чином, його право на працю, на оплату праці, та здійснення обов`язкових соціальних внесків, порушено відповідачем, який не звільняє його у встановленому законом порядку.
		Для захисту свого порушеного права він змушений звернутися до суду з вимогою про розірвання безстрокового трудового договору. Внаслідок того, що його право на працю, на її оплату, та на здійснення соціальних виплат із зароблених ним коштів, при неможливості розірвати безстроково укладений трудовий договір за його ініціативою, порушено, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
		В судове засідання позивач з`явився.
		В судовому засдіанні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.
		Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був нележним чином повідомлений, через розміщення оголошення на офіційному сайті суду.
		Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 26.03.2021 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Також вказав, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.
		Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
		Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 23 КЗпП України та ст. 24 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути, зокрема, безстроковим, що укладається на невизначений строк. Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми при укладенні трудового договору з фізичною особою є обов`язковим. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.
		Положеннями ст. 24-1 КЗпП України (в редакції станом на 28.04.2009) визначено, що у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за нотаріальним дорученням уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.
		Судом встановлено, що 12.05.2014 року між позивачем та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений безстроковий трудовий договір між працівником і фізичною особою, який цього ж дня був зареєстрований в Нетішинському міському центрі зайнятості за №22221400115, що підтверджується зазначеним договором (а.с.3). Згідно договору, позивач був прийнятий на посаду будівельного покрівельника.
		Відповідно до ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є, серед іншого, угода сторін, розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.
		Розірвання трудового договору, укладеного між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, має свої особливості.
		Відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
		Відповідно до п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 №260 (далі Порядок №260), (в редакції, що діяла станом на 01.07.2013) у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір.
		Пунктом 9 Порядку №260 визначено, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, за відсутності працівника, проводиться у строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, за умови подання фізичною особою (або за нотаріальним дорученням уповноваженою нею особою): примірника трудового договору; заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстав розірвання зазначеного договору; копій документів, що підтверджують: надсилання працівникові повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі коли вручити поштове відправлення неможливо, подаються копії підтвердних документів; проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням суми депонованої заробітної плати. У цьому випадку центр зайнятості повідомляє працівника про зняття з реєстрації трудового договору.
		Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 №1168 «Деякі питання застосування законодавства про працю фізичною особою, яка використовує найману працю» (далі Постанова №1168), у разі розірвання трудового договору за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, така особа зобов`язана письмово повідомити про свій намір працівникові та у визначені строки провести передбачений законодавством розрахунок.
		Пунктами 5, 6, 7 Постанови №1168 передбачено, що зняття державною службою зайнятості з реєстрації трудового договору у випадках, передбачених пунктом 4 цієї постанови, проводиться за умови подання фізичною особою: примірника трудового договору; заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстав розірвання зазначеного договору; копій документів, що підтверджують: надсилання працівникові повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі коли вручити поштове відправлення неможливо, подаються копії підтвердних документів; проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням суми депонованої заробітної плати. Державна служба зайнятості протягом трьох робочих днів з дня надходження зазначених у пункті 5 цієї постанови документів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів та повідомляє працівникові. За зверненням працівника, який не був присутній під час зняття трудового договору з реєстрації, посадова особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів з дня такого звернення робить відповідну відмітку у виданому йому примірнику трудового договору та засвідчує у трудовій книжці запис про звільнення з роботи, внесений фізичною особою.
		Відповідачем не спростовані доводи позивача щодо фактичного припинення трудових відносин.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що фактично трудові відносини між сторонами припинені, а тому договір підлягає розірванню.
		На підставі ст.ст. 36, 38 КЗпП України, Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 №260, Постановою КМУ від 29.10.2009 № 1168 «Деякі питання застосування законодавства про працю фізичною особою, яка використовує найману працю» позов підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 223, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 38, 232 КЗпП, суд -
		 
		 ВИРІШИВ:
		 
		Позов ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нетішинська міська філія Хмельницького обласного центру зайнятості про розірвання трудового договору  задовольнити повіністю.
		Безстроковий трудовий договір, укладений 12 травня 2014 року за №22221400115 між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , розірвати.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Повний текст судового рішення виготовлений 06.04.2021 року.
		 
		Сторони у справі №679/185/21:
		Позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 05.09.1997 року).
		Відповідач: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області 05.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_3 ).
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нетішинська міська філія Хмельницького обласного центру зайнятості (адреса місцезнаходження: пр.Незалежності, 10, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100).
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Б.І.Базарник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...