Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1016/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 05.04.2021. Зареєстровано: 06.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2021.
Дата набрання законної сили: 06.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/488/277/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021153050000068

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/1016/21
		номер провадження № 1-кп/488/277/21
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		                   31.03.2021 року                        
		            Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		розглянувши впорядку спрощеногопровадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Органом досудового розслідування встановленіфактичні обставини кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		ОСОБА_3 02.03.2021 року , приблизно о 18 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у квартирі за адресою свого мешкання, а саме:  АДРЕСА_1 ,під часспільного розпиттяспиртних напоївз потерпілою ОСОБА_4 ,скористувавшись тим,що потерпілалягла спати,керуючись раптововиниклим умислом,направленим нанезаконне збагачення,а такожтим,що зайого діяминіхто неспостерігає,таємно,шляхом вільногодоступу,викрав мобільнийтелефон марки«Samsung»,моделі GalaxyJ5Pro(SM-J500H),вартістю 1900,00грн.належний ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.                                                     Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.                                                 Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисникомадвокатом ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому міру покарання у вигляді громадських робіт.                                                  Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.     Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.                                              За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.                            Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.                    Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).                                Вирішуючи питанняпро призначенняпокарання обвинуваченому,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого, яке відповідно дост.12 КК Україниє кримінальним проступком, відсутність тяжкихнаслідків,особу обвинуваченого- раніше несудимого,який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.    Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілої, повне відшкодування потерпілій шкоди шляхом повернення викраденого майна, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.            Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.                    За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.185 КК Україниу вигляді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.            Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.                Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.                Цивільний позов не заявлений.                                        На підставівикладеного такеруючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд, 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3  визнативинним увчиненні кримінальногопроступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
		Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy J5 Pro(SM-J 500H), переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як власниці.
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави судові витрати у сумі 1307, 60 грн. за проведення судової експертизи.
		На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Відповідно до ч.4ст.382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...