Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/1784/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 06.04.2021. Зареєстровано: 07.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2021.
Дата набрання законної сили: 06.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/204/396/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020040010000299

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 204/1784/21
		Провадження № 1-кп/204/396/21 
		 
		КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
		головуючого  судді:      ОСОБА_1 
		за участю: секретаря      ОСОБА_2 
		прокурора     ОСОБА_3 
		захисника      ОСОБА_4 
		обвинуваченого      ОСОБА_5 
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №42020040010000299 від 06 листопада 2020 року, відносно 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ківшорівка, Куп`янського району, Харківської області, українця, який має вищу освіту, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2 ,  
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до наказу №24 о/с (по стройовій частині) від 07.02.2020 командувача Національної гвардії України майора ОСОБА_5 призначено на посаду першого заступника командира - начальника штабу військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .
		Окрім того, наказом №134 (по стройовій частині) від 19.06.2019 командира військової частини НОМЕР_1 НГУ військовослужбовця строкової військової служби солдата ОСОБА_6 зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ та призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти.
		Згідно зі ст.ст. 24, 68 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Відповідно до примітки ч. 1 ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноваженого командування, тобто майор ОСОБА_5 є військовою службовою особою.
		За наведених обставин, майор ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 28, 30, 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24 березня 1999 року, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
		Відповідно до п.п. 1 п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання Корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ суб`єктами, на яких поширюються дія нього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань.
		Згідно зі ст.22 Закону України «Про запобігання Корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
		Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання Корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
		Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені Правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.    
		Відповідно до Розділу І п. 7 Наказу командувача Національної гвардії України №347 від 21.04.2020 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2020    за №473/34756 «Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань у Національній гвардії України» (далі за текстом Наказ), службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються в межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством, та визначення ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено це правопорушення, а також з`ясування інших обставин, пов`язаних з таким порушенням.
		Згідно з Розділом І п. 8 Наказу, якщо під час проведення службового розслідування буде встановлено, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир (начальник), який призначив службове розслідування, письмово повідомляє про це органу досудового розслідування. Якщо під час проведення службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного правопорушення, командир (начальник) військової частини вживає заходів щодо притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному законодавством.    
		Відповідно до Розділу II п.п. 2,3 Наказу службове розслідування призначається командиром (начальником) і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини військовослужбовця. Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого па те командира (начальника). 
		Згідно з Розділом IX п.п. 1,2 Наказу, командир (начальник), який призначив службове розслідування, розглядає висновок службового розслідування, усі інші матеріали службового розслідування та затверджує його. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено у вчиненні дисциплінарного правопорушення, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.
		Наказом №123 від 24.02.2020 командувача Національної гвардії України, було затверджено Антикорупційну програму Національної гвардії України на 2020 рік, відповідно до якої особовий склад військових частин, повинен забезпечувати створення та координацію системи запобігання і виявлення корупції серед особового складу частини.
		В свою чергу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
		13.10.2020 приблизно о 15:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до кімнати канцелярії 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій знаходився солдат ОСОБА_6 та інші військовослужбовці, зайшов майор ОСОБА_5 , який наказав солдату ОСОБА_6 надати для огляду його власний мобільний телефон марки «Теcnо Spark 5 pro» на що останній передав майору ОСОБА_5 свій мобільний телефон.
		Тоді ж майор ОСОБА_5 почав перевіряти особисті переписки месенджерів солдата ОСОБА_6 , які знаходилися в його мобільному телефоні марки «Теcnо Spark 5 pro», після чого майор ОСОБА_5 пред`явив солдату ОСОБА_6 його мобільний телефон на екрані якого була переписка солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 , в свою чергу майор ОСОБА_5 повідомив солдата ОСОБА_6 , що він вбачає із вказаної переписки їх спілкування щодо придбання з метою подальшого вживання наркотичних засобів та про вказаний факт він доповість командиру військової частини НОМЕР_1 НГУ.
		Після цього, майор ОСОБА_5 наказав солдату ОСОБА_6 пройти до його службового кабінету.
		Тоді ж, тобто 13.10.2020 у майора ОСОБА_5 , який був внаслідок виконання ним службових обов`язків обізнаний про порядок призначення, проведення службових розслідувань за результатами яких повідомляються органи досудового розслідування про факт виявлення ознак кримінального правопорушення, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від солдата ОСОБА_6 , за здійснення в інтересах останнього впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, тобто командира військової частини НОМЕР_1 НГУ про непритягнення солдата ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності та неповідомлення правоохоронних органів про причетність солдата ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.
		13.10.2020 приблизно о 16:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, майор ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника штабу військової частини НОМЕР_1 НГУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, висловив солдату ОСОБА_6 обіцянку здійснити в його інтересах вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, тобто командира військової частини НОМЕР_1 НГУ про непритягнення солдата ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності та неповідомлення правоохоронних органів про причетність солдата ОСОБА_6 до вчинення правопорушення пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10000 гривень.
		Отримавши згоду солдата ОСОБА_6 , майор ОСОБА_5 попрохав останнього переказати грошові кошти у сумі 10000 гривень на рахунок, який відкритий ним в букмекерській компанії «Pari Match» (код ЄДРПОУ 43363902).
		23.11.2020 о 18:22 майор ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, що знаходиться у приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_3 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, одержав від солдата ОСОБА_6 шляхом переказу останнім на рахунок, який відкритий майором ОСОБА_5 в букмекерській компанії «Pari Match», частину раніше визначеної ним неправомірної вигоди матеріального характеру у сумі 5000 гривень за вчинення в інтересах солдата ОСОБА_6 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, тобто командира військової частини НОМЕР_1 НГУ про непритягнення солдата ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності та неповідомлення правоохоронних органів про причетність солдата ОСОБА_6 до вчинення правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.
		Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави кваліфікуються за ч.2 ст.369-2 КК України.
		28 лютого 2021 року між прокурором Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42020040010000299 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника  ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
		Згідно з вказаною угодою, ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмір 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень з позбавленням права обіймати будь-які посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у військових формуваннях строком на 2 (два) роки в порядку ч.2 ст.55 КК України.
		Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Частиною 2 ст.474 КПК України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
		Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно доположеньч.4ст.469КПК України угодапро визнаннявинуватості міжпрокурором тапідозрюваним чиобвинуваченим можебути укладенау провадженніщодо кримінальнихпроступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів,внаслідок якихшкода завданалише державнимчи суспільнимінтересам.Так кримінальнеправопорушення,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_5 , та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є нетяжким злочином. 
		Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Відповідно до ч.2 ст.55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
		В даному випадку призначення визначеного додаткового покарання є обґрунтованим з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, обставиною, що воно вчинено у зв`язку із заняттям певною діяльністю, що свідчить про неможливість збереження за обвинуваченим права обіймати будь-які посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у військових формуваннях.
		Таким чиномсудом встановлено,що умовиданої угодивідповідають вимогамКримінального процесуальногокодексу Українита Кримінальногокодексу України,а томуугода можебути затверджена.На умовахцієї угодиможе бутиухвалено вирок,оскільки правовакваліфікація кримінальногоправопорушення,вчиненого ОСОБА_5 зроблена правильно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
		В кримінальному провадженні судові експертизи не проводились, витрати на їх проведення відсутні. 
		Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.12.2020, а саме: електронний планшет марки «Archos 70 Copper» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; коробку від телефону марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_4 ; сім картку оператора МТС червоного кольору; коробку з написом «Золотий вік» в якій міститься флеш носій марки Micro SD CanDisk Ultra 8GB; коробку з написом «Злата ювелірна» в якій знаходиться 2 предмети схожі на набої, а саме один набій з маркуванням «3 82» та один набій з маркуванням «Форт 9мм Makarov»; коробку від телефону марки «Samsung Galaxy ground Duos» з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_8  повернути  ОСОБА_5 за належністю.
		Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.12.2020, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з IMEІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; флеш носій чорного кольору з назвою «Smartbuy»; флеш носій червоного кольору з назвою «TakeMS»; банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_11  повернути  ОСОБА_5 за належністю.
		Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2021 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 07.12.2020, а саме: електронний планшет марки «Archos 70 Copper» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; коробку від телефону марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_4 ; сім картку оператора МТС червоного кольору; коробку з написом «Золотий вік» в якій міститься флеш носій марки Micro SD CanDisk Ultra 8GB; коробку з написом «Злата ювелірна» в якій знаходиться 2 предмети схожі на набої, а саме один набій з маркуванням «3 82» та один набій з маркуванням «Форт 9мм Makarov»; коробку від телефону марки «Samsung Galaxy ground Duos» з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_8 .
		Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2021 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 07.12.2020, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з IMEІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; флеш носій чорного кольору з назвою «Smartbuy»; флеш носій червоного кольору з назвою «TakeMS»; банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_11 .
		Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження,одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладені арешти на вищезазначене майно скасувати.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду від 28 лютого 2021 року, укладену між прокурором Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 та обвинуваченим  ОСОБА_5 .
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати будь-які посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у військових формуваннях строком на 2 (два) роки в порядку ч.2 ст.55 КК України.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
		Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.12.2020, а саме: електронний планшет марки «Archos 70 Copper» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; коробку від телефону марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_4 ; сім картку оператора МТС червоного кольору; коробку з написом «Золотий вік» в якій міститься флеш носій марки Micro SD CanDisk Ultra 8GB; коробку з написом «Злата ювелірна» в якій знаходиться 2 предмети схожі на набої, а саме один набій з маркуванням «3 82» та один набій з маркуванням «Форт 9мм Makarov»; коробку від телефону марки «Samsung Galaxy ground Duos» з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_8  повернути  ОСОБА_5 за належністю.
		Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.12.2020, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з IMEІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; флеш носій чорного кольору з назвою «Smartbuy»; флеш носій червоного кольору з назвою «TakeMS»; банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_11  повернути  ОСОБА_5 за належністю.
		Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2021 на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 07.12.2020, а саме: електронний планшет марки «Archos 70 Copper» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; коробку від телефону марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_4 ; сім картку оператора МТС червоного кольору; коробку з написом «Золотий вік» в якій міститься флеш носій марки Micro SD CanDisk Ultra 8GB; коробку з написом «Злата ювелірна» в якій знаходиться 2 предмети схожі на набої, а саме один набій з маркуванням «3 82» та один набій з маркуванням «Форт 9мм Makarov»; коробку від телефону марки «Samsung Galaxy ground Duos» з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_8 .
		Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2021 на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 07.12.2020, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з IMEІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; флеш носій чорного кольору з назвою «Smartbuy»; флеш носій червоного кольору з назвою «TakeMS»; банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_11 .
		Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...