Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 937/1912/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 06.04.2021. Зареєстровано: 07.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2021.
Дата набрання законної сили: 16.04.2021
Номер судового провадження: 3/937/722/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 05.04.2021 
		 
		Справа № 937/1912/21
		 
		3/937/722/21
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		«05» квітня 2021 року                м. Мелітополь
		 
		Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, громадянки України, директора ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП  невідомий,
		- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, 
		В С Т А Н О В И В:
		23 лютого 2021 року о 10.30 годині ОСОБА_1 , яка є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. М Оратовського, 108, не забезпечила у приміщенні магазину маркування відстані між відвідувачами не менше 1,5 метрів, чим порушила вимоги п.п. 14 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
		В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, смс  повідомленням на номер телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення  067-378-07-94. Про причини неявки суд  ОСОБА_1  не повідомляла, жодних клопотань чи заяв від неї не надходило. Відповідно до письмових пояснень, що маються у справі про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 визнала провину, зобов`язалася усунути порушення та суворо її не карати. 
		Відповідно до ч.2 с. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.44-3КУпАП,присутність особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,не єобов?язковою.  
		Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Статтею 44-3 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.
		Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин  це адміністративні та медикосанітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
		Відповідно до ст.29 вказаного Закону, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
		Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.
		У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.
		Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 передбачено, що на всій території України встановлено карантин.
		Відповідно доабзацу 1підпункту 14пункту 2Постанови КМУвід 09.12.2020року №1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме, забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Як було встановлено під час розгляду адміністративного матеріалу, дійсно за адресою: АДРЕСА_2 , розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є фізична особа  підприємець « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 .
		Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі матеріалами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286068 від 23.02.2021 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фотознімками до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Таким чином,в діях ОСОБА_1 містяться ознакиадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.44-3КУпАП, згідноз якоюпередбачена адміністративнавідповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		З урахуваннямвикладених обставин, враховуючиособу винної,зокрема те,що вонаусвідомила таповністю визналапротиправність своєїповедінки,щиросердно розкаяласяу скоєному,обставини вчиненнянею правопорушення,а також,що вчинененею діяння хочай містилов собіусі юридичніознаки,що характеризуютьправопорушення,передбачене ст.44-3КУпАП,однак внаслідокконкретних обставинсправи невідповідало тійсуспільній небезпечності,яка єтиповою дляцього видуправопорушення,не призвелодо настаннябудь-якихтяжких наслідків, атакож,інші обставиниу справі,зокрема те,що своїмипослідовними діямивинна сприялаякнайшвидшому виправленнюситуації та втеперішній чассуворо дотримуєтьсявимог постанови Кабінету Міністрів України щодо запровадження на території України карантинних заходів.
		Крім того, аналізуючи рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004, можна дійти до висновку, що розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Окремим виявом справедливості єпитання відповідності покарання вчиненому правопорушенню; категорія справедливості передбачає, що покарання за правопорушення повинно бути співмірним з правопорушенням.
		Санкція ч.1 ст. 44-3 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а отже тяжкість призначеного покарання не відповідає вчиненому  ОСОБА_1  правопорушенню, оскільки мінімальний штраф, передбачений санкцією вказаної частини становить 17000 грн., максимальний  34000 грн., а отже, суд вважає, покарання за вчинені правопорушником дії є явно не співмірним та несправедливим.
		На підставівсіх вищевикладенихфактів,суд приходитьдо висновку,що євсі підставивважати,що ОСОБА_1  зробила відповіднівисновки,не будев подальшомудопускати такоїповедінки,тому,з урахуваннямвимог ст.22КУпАП,вважає можливимв даномувипадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушника заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням. 
		Оскільки судом прийнято рішення про звільнення  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір стягненню не підлягає
		Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 44-3, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
		ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
		Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити.
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя Мелітопольського
		міськрайонного суду
		Запорізької області: А.В. Сметаніна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...