Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/5491/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 06.04.2021. Зареєстровано: 07.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2021.
Дата набрання законної сили: 20.05.2021
Номер судового провадження: 3/607/3017/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05.04.2021 Справа №607/5491/21 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
		   
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
		за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 19 березня 2021 року о 08.55 год. в м. Тернополі, вул. 15 Квітня, 1Г керував автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. На пропозицію працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння та проїхати в найближчий заклад охорони здоров`я з метою його проведення ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
		 
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .
		Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017414 від 19.03.2021 року; аудіовізуальному диску, на якому міститься розгляд справи суб`єктом владних повноважень на місці зупинки автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 ; направленні на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2021 р.; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №484009 від 19.03.2021 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; рапорті інспектора взводу І роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Шипки Х. від 19.03.2021 р.; копіях постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року та 30 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст.130 КУпАП та накладення адміністративних стягнень.
		За такихобставин,оглянувши матеріалисправи,якими підтверджуєтьсяфакт відмови ОСОБА_1 від проходженняу встановленомузаконом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за результатом якого було б підтверджено або ж спростовано обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто  дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
		Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбаченоч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому. 
		При цьому транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , конфіскації не підлягає, оскільки як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017414 від 19.03.2021 року та довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 29.03.2021 р., автомобіль марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не належить йому на праві приватної власності.
		Керуючись ст.ст.130,283,284КУпАП,- 
		               
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк10(десять)років.     
		Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		   Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
		Головуючий суддяС. В. Кунцьо

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...