Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/13903/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про авторські та суміжні права.
Надіслано для оприлюднення: 07.04.2021. Зареєстровано: 07.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2021.
Дата набрання законної сили: 06.04.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		06.04.2021Справа №  910/13903/20за позовом           Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"                        
		до     Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"                                 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа"
		про стягнення 208 650,00 грн.
		 
		Суддя Картавцева Ю.В.
		Представники: згідно з протоколом судового засідання,
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 208650,00 грн.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем здійснювалося порушення зобов`язань у сфері суміжних прав, яке полягає, зокрема, в тому, що останній здійснював використання фонограм та зафіксованих у них виконань у сфері публічного виконання без укладання договору про використання об`єктів суміжних прав, а, отже, без отримання належного дозволу на таке використання і без сплати роялті уповноваженій організації колективного управління. Зважаючи на це, позивач просить суд стягнути з відповідача паушальну суму в розмірі 208650,00 грн.
		За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		05.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.
		05.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
		Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.
		Обґрунтовуючи заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідач вказує на значну складність справи, неоднозначну судову практику по даній категорії спорів, а також, на те, що відповідач систематично використовує об`єкти інтелектуальної власності в своїй діяльності на підставі укладеного із ТОВ «Індормедіа» ліцензійного договору № 523-ТОВ«Індормедіа» від 29.09.2019, тому рішення у справі № 910/13903/20 буде мати преюдиційний характер по відношенню до інших фактів використання відповідачем об`єктів інтелектуальної власності на підставі зазначеного договору.
		Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Статтею 181  Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
		У підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).
		Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
		Враховуючи наведене вище, з огляду на обґрунтованість клопотання відповідача, судом вбачається необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а відтак, клопотання відповідача про розгляд справи № 910/13903/20 за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.
		На виконання приписів Господарського процесуального кодексу, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.
		Щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Індормедіа», суд зазначає наступне.
		Разом з тим, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
		У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
		Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» було укладено ліцензійний договір № 523-ТОВ«Індормедіа» від 29.09.2019, відповідно до п. 4.7.4 якого ліцензіар (ТОВ «Індормедіа») зобов`язаний компенсувати ліцензіату (ТОВ «Дієса») у повному обсязі суми збитків, які настали внаслідок виконання останнім судових рішень, які набрали законної сили, на користь суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав та/або організацій колективного управління майновими авторськими та/або суміжними правами за позовом до ліцензіата, пов`язаними із здійсненням останнім публічного виконання об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав з Каталогу ліцензіара, відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Індормедіа».
		Так, враховуючи, що у даній справі будуть досліджуватись обставини, які можуть вплинути на права та обов`язки ТОВ «Індормедіа», суд приходить до висновку щодо необхідності залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 суд ухвалив: здійснювати розгляд справи № 910/13903/20 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на  24.11.2020; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа».
		22.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.
		12.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
		24.11.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення.
		24.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
		У підготовче засідання 24.11.2020 представники сторін та третьої особи не прибули.
		Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		З метою належної підготовки справи для розгляду, ураховуючи клопотання третьої особи, у підготовчому засіданні судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 15.12.2020.
		15.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, заява з процесуальних питань та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
		15.12.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
		У підготовче засідання 15.12.2020 прибули представники сторін та третьої особи.
		Представник третьої особи подав клопотання про зупинення провадження у справі та підтримав зазначене клопотання, представник відповідача підтримав клопотання третьої особи, представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.
		Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13903/20, суд зазначає наступне.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).
		Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
		Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи;  г) певної черговості розгляду вимог.
		Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, третя особа зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/17539/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" до Громадської організації "Українська ліга авторських та суміжних прав" про визнання вилученими позивачем у відповідача майнових прав на фонограми, які, також є предметом розгляду даної справи, отже, судове рішення у справі № 910/17539/20 має значення для встановлення обставин справи № 910/13903/20.
		Однак, суд зазначає, що зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 910/13903/20, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.
		У підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.02.2021.
		02.02.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.
		02.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив.
		У підготовче засідання 02.02.2021 прибули представники позивача та третьої особи. Представники відповідача в підготовче засідання не прибули.
		Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
		У підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.02.2021.
		22.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
		У підготовче засідання 23.02.2021 представники сторін та третьої особи не прибули.
		У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.03.2021.
		16.03.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.
		У підготовче засідання 16.03.2021 представники сторін та третьої особи не прибули.
		У підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.04.2021.
		17.03.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.
		30.03.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.
		У підготовче засідання 06.04.2021 прибув представник третьої особи, представники позивача та відповідача в підготовче засідання не прибули.
		Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
		Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
		Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
		Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
		Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
		Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява скріплена електронним цифровим підписом уповноваженого представника позивача - адвоката Хлєбнікова С. Г., відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.
		Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
		Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Прийняти відмову позивача - Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від позову.
		2. Закрити провадження у справі № 910/13903/20.
		3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Суддя                                                                                                    Ю.В. Картавцева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...