Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 132/283/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 07.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Дата набрання законної сили: 08.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/132/193/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017020160000451

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 132/283/21
		Ухвала 
		про закриття кримінального провадження
		 
		"01" квітня 2021 р. Калинівський районний суду Вінницької області 
		в складі:
		Головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурораКалинівського відділу
		Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		потерпілої ОСОБА_6 ,
		представника потерпілої ОСОБА_7 ,
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 від 11.02.2021 року про закриття кримінального провадження №12017020160000451 від 16.07.2017 року та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставіст. 49 КК України, у кримінальній справі №132/283/21відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, освіта середня, офіційно не працевлаштований, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		02.02.2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 передано кримінальну справу №132/283/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України.
		11.02.2021 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №12017020160000451 від 16.07.2017 року та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставіст. 49 КК України.
		В підготовчому судовому засіданнізахисник ОСОБА_5 підтримав зазначене вище клопотання та просив суд його задовольнити.
		Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене його захисником клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставіст. 49 КК України.
		Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе клопотання захисника про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності розглянути на стадії підготовчого судового засідання. 
		Потерпіла ОСОБА_6 та її представник  адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання захисника про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності покладаються на рішення суду.
		Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 не має та просить суд закрити кримінальну справу у зв`язку із строком давності. 
		Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
		Частиною 1ст. 285 КПК Українипередбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Згідно з ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
		Відповідно до п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченогоКК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Статтею 44 КК України(в редакції Закону 2052-VIII від 10.07.2017) визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).
		Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
		Згідно з п. 8постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
		Звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, у разі настання обставин, передбаченихч. 1ст. 49 КК України, через закінчення строків давності.
		Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, покарання за яке передбачене у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що згідно з ч. 2ст.12КК України (в редакції Закону 2052-VIII від 10.07.2017), є злочином невеликої тяжкості.
		Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України, вчинене останнім - 16.07.2017 року, тобто більше трьох років потому.
		За таких обставин, строк, встановленийст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, закінчився.
		При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів ухилення обвинуваченого від слідства або суду та вчинення останнім нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого з дня вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
		Крім того, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави не заперечував та виявив бажання бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України.
		Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Таким чином, оскільки строки, встановленіст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
		Крім того, розглянувши заявлені у цьому кримінальному провадженні цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, враховуючи задоволення судом клопотання захисника про закриття кримінального провадження №12017020160000451 від 16.07.2017 року та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставіст. 49 КК України, суд, керуючись ст.ст.128,129 КПК України, приходить до висновку про залишення без розгляду цивільних позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про відшкодування шкоди заподіяної злочином. 
		Частиною першою ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
		Як вбачається з матеріалів справи документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення авто - товарознавчої, судової авто - технічної експертиз, судових експертиз технічного стану транспортного засобу, судової експертизи з дослідження деталей транспортних засобів, комплексної комісійної - судової експертизи технічного стану транспортного засобу та авто - технічної транспортно - трасологічної експертизи в загальному становлять 39104 грн 04 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		Даний висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, відповідно до якого суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався. 
		Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченомуст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.ст.284,285,286,288,350,372 КПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставіст. 49 КК України,-задовольнити.
		Звільнити ОСОБА_4 ,від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на підставіст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
		Кримінальне провадження №12017020160000451 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, освіта середня, офіційно не працевлаштований, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,закрити.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 39 104 грн 04 коп. 
		Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином у розмірі 60 000 грн -залишити без розгляду.
		Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином у розмірі 227 310 грн -залишити без розгляду.
		Речові докази по справі: автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ,  повернути його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 ;
		рульовий наконечник автомобіля марки «Ford Mondeo» із стрижнем шарового пальця у білому поліпропіленовому мішку, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області  повернути його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 ;
		автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 ,  повернути його власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ;
		зразки крові ОСОБА_4 в скляному флаконі, який поміщено до спец пакету Національної поліції №2627129, чохол з водійського керма, який запаковано до спец пакету Національної поліції №1752041, подушку безпеки з водійського керма, яку запаковано до спец пакету Національної поліції №1752042, чохол з підголівником із водійського сидіння, який запаковано до спец пакету Національної поліції №1752043, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,  знищити;
		подушку безпеки з переднього пасажирського сидіння, яку запаковано до спец пакету Національної поліції №4072899, чохол з підголівником із пасажирського сидіння, який запаковано до спец пакету Національної поліції №4072900, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,  знищити;
		відеозапис на диску ДВД+Р із написом «відео реєстратор», добровільно виданий ОСОБА_4  залишити при матеріалах кримінального провадження;
		автомобіль марки «Mitsubisha Pajero» д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ,  повернути його власнику ОСОБА_10 , жительці 
		АДРЕСА_4 ;
		автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 ,  повернути його власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 .
		Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
		 
		 
		СУДДЯ ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...