Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/12342/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2021.
Дата набрання законної сили: 28.07.2021
Результат оскарження 28.07.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд: відмовлено у відкритті провадження
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		09 квітня 2021 року                               м. Київ                              № 826/12342/17
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
		за позовом ОСОБА_1 
		до Державного реєстратора філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С.,
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 
		ОСОБА_3 
		про визнання протиправними та скасування рішення, визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просить:
		визнати протиправними дії державного реєстратора філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно нежиле приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1 , площею 277,9 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 1340805280000;
		скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1 , площею 277,9 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 1340805280000, що проведена державним реєстратором Філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С.;
		визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. від 01.09.2017 № 36870894. 
		В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995, та зазначає про протиправність дій державного реєстратора філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно нежиле приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1 , площею 277,9 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 1340805280000, оскільки державна реєстрація проведена на підставі підробленого договору купівлі-продажу. Також позивач вказує, що державним реєстратором не дотримано порядку проведення державної реєстрації.  
		В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 , в яких третя особа посилається на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зазначає, що державним реєстратором не порушено прав позивача при проведенні державної реєстрації права власності на майно, оскільки позивач не є власником нежилого приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1 , площею 277,9 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 1340805280000.
		Відповідачем відзив на позов не подано.
		Згідно із частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
		Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
		 
		Державним реєстратором філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. проведено державну реєстрацію права на нерухоме майно - нежиле приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1 , площею 277,9 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 1340805280000.
		Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного. 
		Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
		Згідно з частиною другою статті 1 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на об`єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.
		Згідно з пунктом 1 частини першої статті 9 Закону № 1952-IV до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить, зокрема, забезпечення проведення державної реєстрації прав.
		Відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор:
		1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
		відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
		відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
		відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;
		наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
		наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
		2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
		3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
		Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;
		4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;
		5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;
		6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;
		7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);
		8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;
		9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;
		10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
		Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
		1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
		2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
		3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
		4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
		5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
		6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;
		7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
		8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
		Частиною другою статті 18 Закону № 1952-IV встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
		Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.
		Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
		Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2017 ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви додано договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення № 359 від 19.06.2001 та технічний паспорт № 249.
		За результатами розгляду поданих документів, державним реєстратором філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві            Донським Я.С. прийнято рішення від 01.09.2017 № 36870894 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .
		Як вбачається з внутрішнього опису документів реєстраційної справи №1340805280000, матеріали реєстраційної справи містять наступні документи: оригінал квитанції (адміністративний збір) від 30.08.2017 № ПН 2510540, оригінал квитанції від 30.08.2017 № ПН2510494, картка прийому заяви від 01.09.2017 № 95838489, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2017 № 23918918, копія паспорта ОСОБА_3 , виданого 22.12.1998, серія НОМЕР_1 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 01.02.1999, копія технічного паспорта від 14.11.2013 АЕ № 002524 , копія договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 19.06.2001 № 359, копія перевірки спеціального бланка нотаріального документа (Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів) від 30.08.2017 АЕА № 861849, відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 01.09.2017 № 996082264, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2017 № 36870894, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.09.2017 № 96087206.
		Судом проаналізовано дані документи та встановлено, що предметом договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення визначено 9/100 частин нежилого приміщення загальною площею 277,99 кв.м, розташованого на АДРЕСА_1 , проте державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на квартиру.
		Наведене свідчить, що зареєстроване право власності не відповідає заявленим речовим правам на нерухоме майно. 
		При цьому, суд бере до уваги доводи позивача щодо не дотримання державним реєстратором порядку проведення державної реєстрації, оскільки з матеріалів реєстраційної справи не вбачається вчинення державним реєстратором дій з метою перевірки інформації про зареєстроване право власності на нерухоме майно, враховуючи, що заявлене право виникло до 1 січня 2013 року.
		За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій державного реєстратора філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. щодо проведення державної реєстрації права на майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 , площею 277,9 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 1340805280000.
		Разом з тим, як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом про визнання правочину недійсним.
		Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року у справі № 752/21411/17 позов     ОСОБА_1 задоволено.
		Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 19 червня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., зареєстрований в реєстрі під № 2359 щодо нежилого приміщення загальною площею 277,9 кв. м за адресою: буд. АДРЕСА_1 .
		Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гавріш Н. С., задоволено частково.
		Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року змінено в частині правового обґрунтування задоволення позову, виклавши його в редакції мотивувальної частини постанови.
		Судове рішення мотивовано тим, що договір купівлі-продажу про нікчемність та недійсність якого заявлений позов, укладений 19 червня 2001 року, тому судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статей    203,    215 ЦК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року. Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню частина друга статті 215 ЦК України стосовно того, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
		Встановивши, що підпис у договорі купівлі-продажу від 19 червня 2001 року не належить власнику - продавцю ОСОБА_4 , апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтями    224,    225 ЦК УРСР, з якими закон (стаття 48 цього Кодексу) пов`язує визнання угоди недійсною, тому і визнавати договір купівлі-продажу недійсним треба було саме з цих правових підстав - частини першої   статті 48 ЦК УРСР.
		Постановою Верховного Суду від 25.03.2021 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року залишено без змін.
		Судовими рішеннями у справі № 752/21411/17 встановлено, що між АТ «Пенсійний фонд-pension mutual» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення в частині від 07 листопада 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнірьовою Г.М., зареєстрований у реєстрі за № 3701, відповідно до умов якого ОСОБА_4 набула права власності на 9/100 частин нежилих приміщень площею 277,90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
		Право приватної власності ОСОБА_4 на вказане нежиле приміщення 14 грудня 2000 року зареєстровано у Київському міському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 8п-251 за реєстровим № 1136п/841.
		ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації смертей 11 березня 2005 року зроблено відповідний актовий запис.
		Зі змісту спадкової справи померлої ОСОБА_4 , 05 вересня 2005 року ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, зробила заяву про прийняття спадкового майна, серед якого і спірне нежиле приміщення.
		Відповідно до довідки ЖЕО-105 від 31 серпня 2005 року, ОСОБА_1 була прописана і проживала за адресою: АДРЕСА_2 і її сім`я складалася з матері - ОСОБА_4 яка була зареєстрована до дня смерті з 21 жовтня 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.
		19 листопада 2007 року Шостою Київською державною нотаріальною конторою спадкоємцю ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 та свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошові вклади, що зберігалися в Печерських відділеннях Ощадбанку.
		Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
		Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначала, що право власності на спірне нежиле приміщення на момент відкриття спадщини належало померлій та не припинилося внаслідок її смерті, отже входило до складу спадщини.
		Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказала, що 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 разом із невстановленими особами намагались фізично заволодіти спірним нежилим приміщенням.
		На підтвердження своїх прав на спірне нежиле приміщення ОСОБА_2 надав копію договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 04 вересня 2017 року, укладеного між ним та ОСОБА_3 , а також копію договору купівлі-продажу вказаного приміщення від 19 червня 2001 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М.
		Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення від 19 червня 2001 року, ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) уклали договір про те, що продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність 9/100 частин нежилого приміщення, загальною площею 277,90 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 .
		Об`єкт, що відчужується, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнірьовою Г.М. 07 листопада 2000 року за реєстровим № 4581, зареєстрованого 23 листопада 2000 року в Київському бюро технічної інвентаризації, записаного в реєстрову книгу за реєстровим № 1158, продавець зобов`язався звільнити об`єкт та передати покупцю ключі до 19 липня 2001 року.
		Право власності на об`єкт у покупця виникає з моменту державної реєстрації цього договору. Місце укладення договору м. Київ, 19 червня 2001 року, договір посвідчено Петровою С.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Договір підлягає реєстрації у Київському міському бюро технічної інвентаризації, зареєстровано в реєстрі за № 2359. Текст договору викладено на бланку серії АЕА №861849.
		У відповіді Київського державного нотаріального архіву № 1686/01-17 від 26 вересня 2017 року зазначено, що реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрової С.М. за реєстровим № 2359 від 12 квітня 2001 року міститься запис про засвідчення вірності фотокопії.
		Відповідно до архівної довідки Київського державного нотаріального архіву № 1900/01-17 від 06 жовтня 2017 року бланк АЕА № 861849 використаний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. при посвідченні договору купівлі-продажу квартири, проте сторонами є інші особи. Громадянка ОСОБА_4 не є стороною цього договору.
		Судом також встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 21 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування 22 вересня 2017 року внесено повідомлення про те, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами шляхом обману по підробленим документам незаконно заволоділи нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277 кв.м., яке є спадковим майном ОСОБА_1 , чим заподіяли останній майнової шкоди. Правова кваліфікація: частина 4 статті 190 КК України.
		Київський державний нотаріальний архів на виконання ухвали слідчого судді від 18 жовтня 2017 року у справі № 752/19584/17 повідомив слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що у справі № 02-33 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том 2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової С.М. міститься запис від 12 квітня 2001 року за реєстровим № 2359 про засвідчення вірності фотокопії договору купівлі-продажу квартири. У справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової С.М., переданих на державне відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву, відсутні будь-які документи стосовно саме вчинення нотаріальної дії, зареєстрованої 12 квітня 2001 року у реєстрі нотаріальних дій за № 2359, що відповідало чинній на той час Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженій наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14 червня 1994 року та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 07 липня 1994 року за № 152/361.
		За даними довідки-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна № 1384966 від 25 грудня 2008 року за ОСОБА_4 для оформлення спадщини, нерухоме майно, яким є нежилі приміщення (в літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано у Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 1136п/841п за: ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнірьовою Г.М. від 07 листопада 2000 року № 3701, 9/100 (від нежилого будинку); ТОВ «Консорт-СТ» на підставі договору купівлі  продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. від 30 червня 2004 року № 3329, 3/100 (від нежилого будинку); ТОВ «Антикос» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнірьовою Г.М. від 21 червня 1996 року за № 2338, 13/100 (від нежилого будинку). Незареєстрована частина 75/100.
		На підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів старшого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Боднюка М.В.   у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової С.М.   був вилучений   оригінал оспорюваного договору.
		Оригінал оспорюваного договору надавався для проведення експертизи Київським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 21 вересня 2017 року за № 12017100010008866.
		За наслідками проведення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи складений Висновок експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8   4/172 від 19 березня 2018 року.
		Відповідно до зазначеного вище висновку експерта встановлено, що:
		бланк договору купівлі-продажу від 19 червня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2359 (нотаріальний бланк АЕА № 861849), не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України;
		фонові зображення та зображення серії та номеру бланка договору купівлі-продажу від 19 червня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Петровою С.М. та зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 2359 (нотаріальному бланку АЕА № 861849) нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом;
		зображення друкованого тексту та смуг графлення бланка договору купівлі-продажу від 19 червня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. та зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 2359 (нотаріальному бланку АЕА № 861849), нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, електрографічним способом;
		знак внесення змін до первинного змісту у серію та номер (АЕА №861849) договору купівлі-продажу від 19 червня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. та зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 2359 (нотаріальному бланку АЕА № 861849), шляхом підчистки, дописки, травлення, виправлення не виявлено.
		Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_7 , будучи приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України підтримав зроблені ним висновки 19 березня 2018 року за результатами експертного дослідження, проведеного на виконання постанови про призначення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, винесеної, старшим слідчим Боднюком М.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010008866.
		На підставі встановлених обставин, судом зроблений висновок про відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення від 19 червня 2001 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
		Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Таким чином, під час розгляду справи підтверджено доводи позивачки про проведення державної реєстрації на підставі підробленого договору купівлі-продажу.
		З огляду на встановлені у суді обставини щодо недійсності договору купівлі-продажу, укладеного 19 червня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо нежилого приміщення загальною площею 277,9 кв. м за адресою: буд.  АДРЕСА_1 та враховуючи встановлені обставини протиправності реєстраційних дій державного реєстратора, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. від 01.09.2017 № 36870894 та для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1 , площею 277,9 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 1340805280000, що проведена державним реєстратором Філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві             Донським Я.С.
		За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.
		Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Державного реєстратора філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. ( АДРЕСА_5 , паспорт серія НОМЕР_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.
		2. Визнати протиправними дії державного реєстратора філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно нежиле приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1 , площею 277,9 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 1340805280000.
		3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. від 01.09.2017 №36870894. 
		4. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1 , площею 277,9 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 1340805280000, що проведена державним реєстратором Філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С.
		5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп. за рахунок Державного реєстратора філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. ( АДРЕСА_5 , паспорт серія НОМЕР_4 ).
		 
		Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
		 
		Суддя                                                                                                М.А. Бояринцева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...