Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/1441/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; виборів народних депутатів України, з них.
Надіслано для оприлюднення: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2021.
Дата набрання законної сили: 09.04.2021
Номер судового провадження: А/857/7308/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1441/21 пров. № А/857/7308/21
		 
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
		 
		головуючої судді Хобор Р.Б.
		суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.
		за участі секретаря судового засідання Максим Х.Б.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року ухвалене колегією суддів у складі: головуючого судді - Боршовського Т.І., суддів - Главача І.А., Гундяка В.Д. о 20 год. 55 хв. в місті Івано-Франківську у справі № 300/1441/21 за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання протиправним та скасування рішення,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		06.04.2021 року кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Сторожука Андрія Леонідовича звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 просив визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 02.04.2021 року № 39 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 261027.
		Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено. 
		Визнано протиправною та скасовано постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 02.04.2021 року № 39 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 261027.
		Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його оскаржив відповідач, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні адміністративного позову.
		На обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що суд першої інстанції не мав оцінювати обставини, що стосуються відсутності печатки на контрольних листах, оскільки такі не були підставою для прийняття відповідачем рішення про визнання голосування на виборчій дільниці № 261027 недійсним. Оскаржене рішення відповідача ґрунтується на тому, що до списку виборців, які мають право на голосування на дому безпідставно включено осіб, які не подали про це відповідних заяв, за відсутності рішень дільничної виборчої комісії про їх включення до списків виборців для голосування на дому чи у медичній установі. Ця обставина, відповідно до частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України», є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, якщо факти незаконного голосування перевищують п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці. Відповідач встановив те, що кількість осіб, які безпідставно включені до списків виборців становить 24 із 462 виборців, які отримали виборчі бюлетені, що складає більше 5 відсотків виборців, які отримали виборчі бюлетені.
		При цьому, значення має сам факт безпідставного включення осіб до списку виборців, незалежно від того чи вони скористались правом голосу.
		Тому відповідач вважає, що діяв на підставі у спосіб та в порядку, що визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України».
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
		Суд першої інстанції встановив те, що постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 року № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.
		Згідно з постановою Центральної виборчої комісії № 46 від 09.02.2021 року ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення.
		07.04.2021 року Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 в процесі повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці прийняла постанову № 39 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 261027.
		Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність на контрольних листах печатки дільничної виборчої комісії не є підставою для визнання голосування на дільниці недійсним, а безпідставне включення осіб до списку виборців, як підстава для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, має значення лише тоді коли ці особи особисто брали участь у голосуванні.
		Апеляційний суд частково погоджується із вказаним висновком суду з огляду на наступні обставини. 
		Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
		Здійснення виборчих процедур на етапі виборчого процесу підрахунку голосів виборців та встановлення підсумків голосування, порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією на виборах народних депутатів встановлений статтею 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		Частиною 16 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.
		Відповідно до частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:
		1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
		2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
		3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.
		Отже, відповідно до цієї норми, перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним є виключним.
		Апеляційний суд звертає увагу на те, що факт відсутності печаток на контрольних листах не є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним в порядку частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, якою залишено без змін рішення Івано  Франківського окружного адміністративного суду 4 квітня 2021 року у справі № 300/1394/21 встановлено те, що відсутність належно оформленого контрольного листа встановлює необхідність перевірки кількості виборчих бюлетенів, які не підлягають врахуванню, що в свою чергу, мають бути встановлені актом дільничної виборчої комісії. Зазначені документи повинні міститися серед виборчої документації, яка запакована відповідно і яку можна відкривати лише в рамках повторного підрахунку голосів виборців, що може бути проведено на підставі рішення ОВК про повторний підрахунок голосів виборців.
		Таким чином, судами встановлено порушення ч. 4 статті 84 Закону, яка містить обов`язкові вимоги до контрольних листів, як одного із запобіжників проти фальсифікування виборів та голосів виборців.
		З огляду на встановлені обставини окружною виборчою комісією дотримано вимоги виборчого законодавства в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців.
		Щодо фактів незаконного голосування, що виразилось у безпідставному включенні виборців до витягу зі списку виборців у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці апеляційний суд звертає увагу на наступні обставини.
		Конструкція правової норми - «голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно», яка є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, передбачає не лише включення осіб до витягу зі списку виборців безпідставно, а й, одночасно, голосування такими особами, у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці. 
		Відповідно до протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261027, кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування становить 24, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування  450, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування  12, загальна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені - 462. 
		Отже, згідно з інформацією, яка зазначена у протоколі, з 24 виборців, які включені до витягу зі списку виборців на цій виборчій дільниці, проголосувало 12 виборців.
		Таким чином, кількість в 12 виборців не перевищує п`ять відсотків кількості від 462 виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці № 261027 (462/100% *5% = 23,1), а відтак не є підставою для визнання голосування недійсним.
		Також апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» однією з обов`язкових передумов для визнання голосування недійсним є неможливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців.
		Апеляційним судом, встановлено те, що за результатом повторного перерахунку голосів окружна виборча комісія 2 квітня 2021 року о 8 год. 45 хв. прийняла протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі.
		Вказаний протокол прийнятий відповідно до п. 3 ч. 5, частин 13-15 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», якими регламентується порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, порядок складання та виготовлення протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці (в тому числі визначає кількість необхідних примірників та копій вказаного протоколу), тобто порядок встановлення результатів виборів на відповідній дільниці.
		У той же час, частиною 16 статті 94 цього ж Закону передбачено те, що окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.
		Однак, у протоколі окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі відсутнє покликання на ч. 16 ст. 94 Закону України Про вибори народних депутатів України , що дає апеляційному суду підстави стверджувати те, що окружна виборча комісія за наслідками повторного перерахунку голосів прийняла два взаємовиключні документи, а саме: протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, яким, виходячи з підстав його прийняття, встановлюються результати виборів на відповідній виборчій дільниці, та  рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці.
		Також апеляційний суд звертає увагу на те, що, з огляду на предмет позову у даній справі, оцінка протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі прийнятого 2 квітня 2021 року о 8 год. 45 хв. на підставі п. 3 ч. 5, частин 13-15 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не може бути надана судом одночасно із оцінкою рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці.
		Таким чином, за наявності протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, яким, виходячи з підстав його прийняття, встановлено результати виборів на виборчій дільниці № 261027, рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці не відповідає вимогам чинного законодавства.
		На переконання апеляційного суду, окружна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів зобов`язана була прийняти рішення, передбачене ст. 94 Закону України Про вибори народних депутатів України» враховуючи факти та обставини встановлені при проведенні повторного підрахунку голосів та відображені у протоколі безперервного засідання. 
		Тому апеляційний суд вважає, що відповідач прийняв рішення про визнання голосування на виборчій дільниці № 261027 недійсним без встановлених на те, Законом України «Про вибори народних депутатів України», підстав, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
		Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
		1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
		2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
		3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
		4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		З огляду на те, що суд першої інстанції неповно встановив обставини, що мають значення для справи, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити в частині мотивів задоволення адміністративного позову. 
		Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року, на думку апеляційного суду, необхідно залишити без змін, оскільки суд вірно застосував норми матеріального та процесуального права і правильно вирішив справу.
		Що стосується розподілу судових витрат, то апеляційний суд зазначає наступне.
		Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
		Сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову становить 908 грн., а апеляційної скарги 1362 грн.
		З огляду на зміну апеляційним судом мотивів задоволення позову з відповідача слід стягнути 1362 грн. до Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги. 
		Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87 задовольнити частково.
		Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в справі 300/1441/21 змінити в частині мотивів задоволення адміністративного позову викладених у мотивувальній частині цієї постанови.
		В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в справі 300/1441/21 залишити без змін.
		Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Шептицького, 36, код ЄДРПОУ 43998137) на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок) на рахунок Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:
		- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
		- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
		- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
		- рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
		- код класифікації доходів бюджету: 22030106.
		Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Р. П. Сеник   Н. М. Судова-Хомюк  Повне судове рішення проголошено 09.04.2021 року о 20 год. 10 хв.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...