Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 136/811/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Погроза або насильство щодо захисника чи представника особи.
Надіслано судом: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2021.
Дата набрання законної сили: 28.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/930/162/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019020200000295

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		                    Справа № 136/811/20
		                       Провадження № 1-кп/930/162/21
		В И Р О К
		                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   07.04.2021 року                        Немирівський районний суд
		   Вінницької області 
		в складі головуючого судді:                  ОСОБА_1 
		при секретарі:                             ОСОБА_2    
		з участю прокурора:                         ОСОБА_3 
		обвинуваченого:                        ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого - адвоката:           ОСОБА_5 
		потерпілого:                           ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019020200000295 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		13.12.2019, близько 10.00 год. в той час, коли ОСОБА_6 перебував в службовому кабінеті в державного реєстратора юридичних та фізичних осіб Липовепької РДА - ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що адвокат ОСОБА_6 є представником ОСОБА_8 та діяв в його інтересах, оскільки він приймав участь у судових засіданнях Господарського суду Вінницької області у справі № 902/196/19, на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень та неприязних відносин, пов`язаних із виконанням професійних обов`язків ОСОБА_6 , передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в той час коли ОСОБА_6 сидів за столом, умисно, наніс один удар останньому в область потиличної ділянки голови та один удар кулаком в область лівого плечового суглобу.
		Після чого, ОСОБА_6 піднявся із-за столу та відштовхнув ОСОБА_4 від себе, щоб уникнути подальших протиправних дій, однак останній не зупиняючись наніс один удар кулаком в область підборіддя та кілька ударів в область грудної клітини, при ньому шарпаючи за верхній одяг та хапаючи руками за шию останнього, який в цей час прикривався руками, щоб уникнути подальших ударів. 
		В цей час підійшов ОСОБА_7 та завадив ОСОБА_4 подальшому нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . 
		Внаслідок своїхумисних протиправнихдій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодженняу виглядісинців впотиличній  ділянці праворуч,на підборідді,на шиїправоруч тапо центру,в ділянціпроекції лівоголіктьового суглобу,на грудній клітині ліворуч, вділянці проекції лівогоплечового суглобуналежить долегких тілесних ушкоджень.
		Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному не визнав та зазначив, що ОСОБА_6 не бив. Коли зайшов в кабінет до реєстратора Липовецької РДА, ОСОБА_6 сидів за столом, зачепив ОСОБА_6 коли намагався подивитися в комп`ютер реєстратора, однак як саме зачепив його - не пам`ятає. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 його обмовляють.
		Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав покази, що був адвокатом у ОСОБА_8 та діяв в його інтересах. Приймав участь у справах від імені ОСОБА_8 як за ордером, так і за його дорученням. 13.12.2019 в першій половині дня перебував у кабінеті державного реєстратора Липовецької РДА та представляв інтереси ОСОБА_8 .. Коли сидів за столом в кабінеті реєстратора та здійснював реєстраційні дії згідно рішення суду, в кабінет увірвався ОСОБА_4 , який почав його бити, а саме зайшов ззаду та наніс один удар у потилицю та у плече. Після чого він встав з-за столу, відштовхнув ОСОБА_4 та останній ще ударив декілька разів по тулубу. Крім того, ОСОБА_4 розмахував ще руками, однак він ухилявся та затулявся руками. Всі ці події відбувалилися в кабінеті реєстратора ОСОБА_7 . В кабінет також зайшов другий реєстратор ОСОБА_10 , який разом із ОСОБА_7 виштовхали ОСОБА_4 за двері. Після чого він викликав поліцію та пройшов СМЕ на предмет наявності тілесних ушкоджень. Раніше з ОСОБА_4 був знайомий, так як були учасниками в одних і тих же судових справах, оскільки представляв інтереси ОСОБА_8 у цивільних та господарських справах в яких ОСОБА_4 був відповідачем, а тому обвинувачений знав, що він є адвокатом. Просить покарати ОСОБА_4 суворо, оскільки обвинувачений вини не визнає, не кається, жодного разу не вибачався перед ним, здійснював тиск на свідків по справі, обманює суд та веде себе зухвало в судовому засіданні.
		Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав покази, що 13.12.2019 зранку він знаходився на своєму робочому місці в АДРЕСА_2 , де він працює реєстратором. На прийомі в нього був представник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , який за його дорученням подав пакет документів для реєстрації. В кабінет зайшов ОСОБА_4 , та ударив ОСОБА_6 кулаком два рази. ОСОБА_6 встав з-за столу та вони з ОСОБА_4 взяли один одного за верхній одяг. В цей час зайшов його колега  ОСОБА_10 , з яким вони разом вивели ОСОБА_4 за двері. Після чого вони продовжили працювати з ОСОБА_6 .
		Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав покази, що він є реєстратором та працює в іншому кабінеті поряд із ОСОБА_7 . В грудні місяці 2019 року до обіду знаходився на своєму робочому місці. Почув шум в кабінеті у свого колеги, зайшов до нього та побачив як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тримали один одного за одяг. ОСОБА_4 висловлювався в сторону ОСОБА_6 нецензурною лексикою та погрожував йому. В ОСОБА_6 було почервоніння на обличчі. Він разом із ОСОБА_7 розборив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а потім виштовхали ОСОБА_4 з кабінету. Зі слів ОСОБА_7 йому стало відомо, що коли ОСОБА_6 сидів в його кабінеті підійшов ОСОБА_4 та ударив потерпілого декілька разів. Приїхала поліція, якій він і дав покази.
		Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та твердження обвинуваченого стосовно того,що вінданого злочинуне вчиняв,суд розцінюєкритично як метод самозахисту з метою уникнення відповідальності. Його позиціяспростовується показами свідків та потерпілого.
		Крім того, вина ОСОБА_4 в достаній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором в судовому засіданні, а саме:
		- рапортом старшого інспектора з ЮП Липовецького ВП ОСОБА_11 про повідомлення ОСОБА_6 щодо конфлікту із ОСОБА_4 ;
		- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2019, про те, що ОСОБА_4 в кабінеті державного реєстратора спричинив йому тілесні ушкодження;
		- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12019020200000295 від 13.12.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України;
		- висновком експерта №1429 від 20.12.2019 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження  синці в потиличній ділянці праворуч, на підборідді, на шиї праворуч та по центру, в ділянці проекції лівого ліктьового суглобу, на грудній клітині ліворуч, в ділянці проекції лівого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в «Постанові» про призначення експертизи  13.12.2019, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;
		- рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ФГ «Ланецького», ОСОБА_12 , про визнання недійним рішень засновників та відновлення правового становища, з якого випливає, що представником позивача ОСОБА_8 був ОСОБА_6 на підставі договору про надання правовох допомоги б/н від 10.05.2019, ордеру ЖТ №13860 від 10.05.2019;
		- постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (вступна та резолютивна частина) від 04.12.2019 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_12 на рішення Господарського суду Вінницької області вд 18.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ФГ «Ланецького», ОСОБА_12 , про визнання недійним рішень засновників та відновлення правового становища, з якого випливає, що представником позивача ОСОБА_8 був адвокат ОСОБА_6 ;
		- свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №581 від 08.06.2011 на ім`я ОСОБА_6 ;
		- ордером серії ЖТ №13865 від 12.12.2019 про надання правової допомоги ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 ;
		- довіреністю від 12.12.2019, якою ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_6 бути його представником та представляти його інтереси (довіреність посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрована в реєстрі за №7619);
		- постановою прокурора ОСОБА_3 про визначення правової кваліфікації від 11.01.2020, відповідно до якої змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12019020200000295 від 13.12.2019 із ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 398 КК України;
		- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12019020200000295 від 13.12.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 398 ч. 2 КК України.
		Дослідивши вході судовогорозгляду обставиникримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказівз точкизору достатностіта взаємозв`язкудля прийняттявідповідного рішення,суд вважає,що винаобвинуваченого ОСОБА_4 в умисномузаподіянні представникуособи легкихтілесних ушкодженьу зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги доведена повністю, а його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 398 КК України.
		Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
		При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який ранішене судимий,на облікуу лікаря наркологата лікаря психіатране перебуваєта неперебував,за місцемроботи характеризувавсяпозитивно,за місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно,згідно вимогина судимістьраніше обвинувачувавсяу вчиненнізлочину,офіційно неодруженого,має наутриманні малолітнюдитину віком3,5років,відсутність будь-якихданих щодопритягнення доадміністративної відповідальності, відсутність якпом`якшуючих такі обтяжуючихпокарання обставин,зважив навсі обставиникримінального провадженняв їхсукупності,а такожте,що обвинуваченийв судовомузасіданні винине визнає,щиро некається,не усвідомлюєта нешкодує провчинення злочину,наявність претензійу потерпілого,у зв`язкуз чимсуд приходитьдо переконання,що виправлення,перевиховання обвинуваченогота попередженнявчинення нимнових злочинівможливе вумовах ізоляціївід суспільствашляхом призначенняпокарання згідно санкції ч. 2 ст. 398 КК України.
		Цивільний позов, процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65-67, 398 КК України, та ст. 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
		На підставі ч. 5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання за цим вироком зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення під час судового провадження з 05.01.2021 по 05.03.2021 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
		Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
		Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
		Копії вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
		 
		Головуючий суддя:                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...