Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 142/201/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2021.
Дата набрання законної сили: 12.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/142/110/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021025190000051

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер 142/201/21
		Номер провадження 1-кп/142/110/21
		В И Р О К
		іменем України
		08 квітня 2021 року                                смт. Піщанка
		 
		Піщанський районний суд Вінницької області
		 
		в складі:
		 
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		при секретарі             ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025190000051 від 23 лютого 2021 року, за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		20 лютого 2021 року близько 01 години 30 хвилин між ОСОБА_3 , під час того, як він перебував на території кафе-бару «Центральний», що по АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_4 виникала словесна суперечка, яка переросла у взаємні образи. Під час суперечки ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар скляною пляшкою по обличчю зліва, яку під час конфлікту тримав у своїй правій руці, в результаті чого скляна пляшка розбилася. В результаті заподіяного удару ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 019 від 23 лютого 2021 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої половини обличчя у вигляді набряку в ділянці лівої щоки та в ділянці нижньо-щелепного суглобу; різаних ран - по передній поверхні лівої вушної раковини, в ділянці лівого нижньо-щелепного суглобу та боковій поверхні шиї в середній третині, по ходу ключично-грудинно-сосцевидного м`яза; множинних саден голови та шиї зліва. Дані ушкодження виникли від дії предмету (ів), з гострою та обмеженою твердою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень. Виявлені ушкодження спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Дізнанням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Положеннями ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Також, відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
		Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
		Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря та психіатра не перебуває, відповідно до довідки Піщанської селищної ради № 1343 від 25 лютого 2021 року позитивно характеризується за місцем проживання.
		Обставин,що пом`якшуютьтаобтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
		Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нових правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
		Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралася.
		Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна. 
		У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
		У кримінальному провадженні витрати відсутні.
		Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		 
		Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
		Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралися.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
		На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
		Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...