Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/17532/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2021. Зареєстровано: 13.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2021.
Дата набрання законної сили: 08.04.2021
Номер судового провадження: A/855/4470/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/17532/19                                                                             
		УХВАЛА
		 
		  08 квітня 2021 року                                                                                          м. Київ
		          
		        Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
		ВСТАНОВИВ:
		ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: 
		-  визнати протиправним та скасування рішення від 30.07.2019 № 20 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 24.04.2009 № 1335-Дн/Р на об`єкт будівництва «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами на вул. Сагайдака Степана, 101 у Дніпровському районі м. Києва»;
		- зобов`язати Державну архітектурно-будівельної інспекцію України поновити відомості щодо дозвільного документа (дозволу на виконання будівельних робіт від 24 квітня 2009 року №1335-Дн/Р) в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
		Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 позов задоволено частково. 
		Не погоджуючись з вказаним рішенням департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
		Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
		Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.
		Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2  881, 50 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
		Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 25.03.2021, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 05.04.2021 (з урахуванням вихідних днів).
		06.04.2021 на виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 апелянтом подано клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
		Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги. 
		Крім того, судом враховується, що законодавчо закріплений обов`язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
		Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
		Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження у встановленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.
		Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
		На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
		Враховуючи вищевикладене та те, що апелянт у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, то вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
		Керуючись ст.ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -
		   У Х В А Л И В :
		У задоволенні клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
		Апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                Василенко Я.М.
		 
		Судді                                                                                                    Ганечко О.М. 
		                                                                                                                                                                                                                                                                                              Кузьменко В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...