Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/1095/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2021. Зареєстровано: 13.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2021.
Дата набрання законної сили: 08.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/465/402/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016170000000662

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		465/1095/19 
		1-кп/465/402/21 
		 
		 
		 
		Ухвала
		судового засідання
		08.04.2021 року м. Львів
		 
		Франківський  районний суд  м. Львова в складі:
		Головуючого судді  ОСОБА_1 
		 за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 
		 
		в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів обвинувального акта та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016170000000662 від 16 листопада 2016 року відносно:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною    освітою, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України
		 
		Сторона публічного обвинувачення -
		прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 
		 
		Сторона захисту - адвокат ОСОБА_5 
		 
		встановив:
		 
		Згідно обвинувальногоакту укримінальному провадженніза №12016170000000662 від 16 листопада 2016 року, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора ТОВ «Агромонтажстройсервіс», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, як відповідальний за виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція системи теплопостачання адмінприміщення службово-експлуатаційно-ремонтного блоку Новоград-Волинської виробничо-технічної служби Рівненського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (Будівельні роботи)», здійснюючи повноваження директора товариства, що мало реальну можливість виконати для Філії Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», роботи по об`єкту: «Реконструкція системи теплопостачання адмінприміщення службово-єксплуатаційно-ремонтного блоку Новоград-Волинської виробничо-технічної служби Рівненського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (Будівельні роботи)» відповідно до договору підряду №1608000467 від 22.08.2016 укладеного у '/.Львові між ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі заступника директора УМГ ЛЬВІВТРАНСГАЗ» ОСОБА_6 та ТОВ «Агромонтажстройсервіс» в особі ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому відповідно до посадової інструкції повноваження, всупереч інтересам служби, та всупереч п. 6.4.6 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, підпунктів 3.1, 3.3, 11.1, 7.1 , 13.1, 13.2 вказаного договору №1608000467, достовірно знаючи, що фактична вартість транспортабельної котельні Transepress ТЕ-675 кВт станом на 09 серпня 2016 року становила 2 198 823, 60 грн (з ПДВ), що підтверджується договором поставки товару № 0908/16 від 09.08.2016 укладеного між Київським ДП «НМУ «Електропівденмонтаж» (Постачальник) та ТОВ «Агромонтажстройсервіс» (Покупець) та видатковою накладною № 54 від 31.10.2016, діючи в інтересах очолюваного ним товариства, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, 31.10.2016 у невстановленому органом досудового розслідування місці, підписав та скріпив відтиском мастичної круглої печатки ТОВ «Агромонтажстройсервіс» офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року форми № КБ-3, внісши в них завідомо неправдиві відомості в частині завищення загальної вартості устаткування транспортабельної котельні Transepress ТЕ-675 кВт на загальну суму 86 348, 40 грн. з ПДВ, вказавши в них ціну даної котельні-2 285 172, 00 грн. (з ПДВ), які у невстановлений органом досудового розслідування час, подав у Філію Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСЕАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», що за адресою м.Львів, вул.Рубчака, 3, з метою незаконного заволодіння коштами вказаного підприємства в сумі 86 348, 40 грн.
		Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
		Крім того, ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора ГОВ «Агромонтажстройсервіс» (підрядник) будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 22.08.2016 уклав з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (замовник) в особі заступника директора УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» ОСОБА_6 договір будівельного підряду № 1608000467 (далі-Договір) відповідно до предмету якого підрядник зобов`язується в порядку та в умовах визначеним цим договором власними та залученими силами та засобами, на свій ризик виконати будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектно- кошторисною документацією, здійснити випробування змонтованого устаткування, здати об`єкт замовнику в експлуатацію в обумовлений Договором строк.
		У подальшому, ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому відповідно до посадової інструкції повноваження, всупереч інтересам служби, та всупереч п. 6.4.6 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, Підпунктів 3.1, 3.3, 11.1, 7.1 , 13.1, 13.2 договору підряду №1608000467 від 22.08.2016 укладеного між ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та ТОВ «Агромонтажстройсервіс», достовірно знаючи, що фактична вартість транспортабельної котельні Transepress ТЕ-675 кВт станом на 09 серпня 2016 року становила 2 198 823, 60 грн. (з ПДВ), що підтверджується договором поставки товару № 0908/16 від 09.08.2016 укладеного між Київським ДП «НМУ «Електропівденмонтаж» (Постачальник) та ТОВ «Агромонтажстройсервіс» (Покупець) та видатковою накладною № 54 від 31.10.2016, діючи в інтересах очолюваного ним товариства, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності та з метою заволодіння коштами Філії Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», 31.10.2016 у невстановленому органом досудового розслідування місці, підписав та у невстановлений органом досудового розслідування час, подав Філії Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», яка знаходиться за адресою м.Львів, вул.Рубчака, 3, офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року форми № КБ-3 внісши в них завідомо неправдиві відомості в частині завищення загальної вартості устаткування транспортабельної котельні Transepress ТЕ-675 кВт на загальну суму 86 348, 40 грн. з ПДВ, вказавши в них ціну даної котельні-2 285 172, 00 грн. (з ПДВ) та скріпив відтиском мастичної круглої печатки ТОВ «Агромонтажстройсервіс».
		В результаті чого, на підставі внесених ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів від 31.10.2016, Філія Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», на виконання умов Договору та поданих від 31.10.2016 офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року форми № КБ-2в, - звірки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року форми № КБ-3, 02 грудня 2016 року, згідно платіжного доручення № 27694 здійснила у м.Львові перерахування грошових коштів в сумі 2 958 672, 00 грн. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Діамантбанк» належного Філії Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в Полтавському ГРУ ПАТ    КБ «Приват    банк»    та належний ТОВ «Агромонтажстройсервіс»,    а    отже    директор ТОВ «Агромонтажстройсервіс» ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем заволодів коштами Філії Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», що спричинило збитки на загальну суму 86 348, 40 грн. з ПДВ та надало можливість розпоряджатись даними коштами директору ТОВ «Агромонтажстройсервіс» ОСОБА_3 з моменту їх перерахування з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Діамантбанк», що у м.Львові.
		Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
		  Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступив до Франківського районного суду м. Львова 28 лютого 2019 року від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
		  Відповіднодо ухвалисудді від17квітня 2019року призначеносудове засіданняз розглядуобвинувального актаз повідомленнямучасників процесупро часта місцепроведення такого.
		В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, прокурором та захисником, кожним окремо, подані клопотання про відкладення розгляду справи. Обвинувачений, будучи завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.
		Така поведінка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, а відтак, не виконання вимог процесуального законодавства з боку обвинуваченого вказує на неповагу до суду, а суд змушений розгляд обвинувального акта перенести у черговий раз.
		За таких обставин поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає як неповагу до суду.
		Відтак, суд, дійшов висновку, що на обвинуваченого, який ігнорує судові засідання слід накласти грошове стягнення за неявку до суду, виходячи з наступного.
		У відповідності до положень ч.1ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
		Згідно з ч. 2, 3ст.146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
		Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
		Оскільки участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою, і обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний до суду в порядку, встановленомуКПК України, що стверджується відповідними розписками, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, то дана обставина свідчить про його ухилення від явки до суду та неповагу до такого, а тому суд дійшов висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп. Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».
		Приймаючи рішення про розмір грошового стягнення, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 двічі не повідомив суд про причини неявки, в суд не прибув, у зв"язку з чим судовий розгляд переносився двічі.
		На підставі наведеного, керуючись статтею 139 КПК України, суд, -
		 
		постановив:
		 
		Накласти на обвинуваченого  ОСОБА_3 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття до суду в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп.
		Копію ухвали направити обвинуваченому для виконання.
		Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
		 
		 
		           
		Суддя В. Кузь

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...