Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/1389/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 13.04.2021. Зареєстровано: 13.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2021.
Дата набрання законної сили: 02.12.2022 (частково)
Результат оскарження 02.12.2022 Дніпровський апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/202/240/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021040660000032

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		202/1389/21
		1-кп/202/240/2021
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 квітня 2021 року                            Індустріальний районний суд 
		   м. Дніпропетровська
		 
		у складі: головуючої  судді ОСОБА_1 
		при секретарях  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040660000032 від 11.01.2021 року відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, -
		   за участю: прокурора  ОСОБА_5 , потерпілої  ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , обвинуваченого  ОСОБА_4 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   11 січня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі співмешканкою ОСОБА_8 та своїм знайомим ОСОБА_9 , вирішив продемонструвати останньому, придбану ним одноствольну гладкоствольну мисливську багатозарядну рушницю 12-калібру «HATSAN Eskort Aimguard» серійний номер НОМЕР_1 (дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 видано йому 10.12.2020).
		   Так, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір продемонструвати ОСОБА_10 дію вказаної рушниці та навички по володіння нею з використанням неспоряджених бойовим зарядом патронів (патронів несправжньої дії - беззарядних патронів - імітаторів), дістав останню з металевого сейфу, взяв з патронташу, розміщеному на прикладі зазначеної рушниці споряджений декілька патронів 12 калібру, виготовлених заводським способом та спорядивши ним рушницю, шляхом спорядження магазину зазначеними патронами, та подальшого досилання одного з них до патронника та вимкнув запобіжник, став демонструвати зброю ОСОБА_9 , тим самим проявляючи грубу необережність оскільки заподіював загрозу для життя та здоров`я оточуючих, шляхом направлення зазначеної стволу рушниці в бік людей.
		   Так, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, в одній із житлових кімнат вказаної квартири, діючи із злочинною необережністю, ігноруючи та грубо порушуючи правила безпеки поводження зі зброєю, тримаючи рушницю «HATSAN Eskort Aimguard» серійний № НОМЕР_1 двома руками в горизонтальному положенні, ствол якої був направлений в сторону ОСОБА_8 , яка сиділа напроти нього на відстані не менш ніж 160 сантиметрів, проявляючи злочинну недбалість при поводженні зі зброєю, тримаючи вказівний палець правої руки на спусковому крючку рушниці натиснув його, внаслідок чого відбувся постріл, та поцілив шротовим зарядом в праву клубову ділянку тулубу співмешканки ОСОБА_8 , спричинивши їй наступні тілесні ушкодження: у вигляді сліпого вогнепального шротового проникаючого поранення животу з ушкодженням кишечнику та шлунку, яке ускладнилося розвитком виражених явищ шоку та крововтрати, які стали безпосередньою причиною смерті останньої, що знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із зазначеними вогнепальними пораненнями, ним заподіяними.
		   Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України. 
		    У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що 11 січня 2021 року близько 13 години знаходився за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де разом з ним також перебувала його співмешканка - ОСОБА_8 . До них додому завітав у гості його знайомий ОСОБА_9 . Перебуваючи у приміщенні однієї із кімнати квартири, поки ОСОБА_8 готувала каву, він вирішив показати ОСОБА_9 придбану ним рушницю. Після чого, він дістав рушницю із сейфу, передав спочатку її ОСОБА_9 , після чого останній роздивився рушницю та повернув йому, а він в свою чергу зарядив рушницю, як він вважав, патронами-імітаторами, оскільки мав у сейфі і імітаційні патрони і придбані напередодні Нового Року, дробові патрони. В цей час, до кімнати зайшла та сіла поруч з ним потерпіла ОСОБА_8 і коли він намагався відвести рушницю у бік, він раптово нажав на курок, стався хлопок, відбувся постріл, який влучив у черево ОСОБА_8 . Підбігши до ОСОБА_8 , він побачив поранення в області її живота, кров і зрозумів, що переплутав патрони, спорядивши рушницю перед пострілом дробовими патронами, та став викликати швидку допомогу, але потерпіла померла, внаслідок поранення в приміщенні квартири. 
		   Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що загибла ОСОБА_8 була її донькою, свідком обставин, які мали місце 11 січня 2021 року вона не була. Повідомила суд, що її донька мешкала разом з ОСОБА_4 на протязі останніх семи років, наскільки їй відомо у них були нормальні сімейні відносини, обвинувачений брав участь у вихованні неповнолітніх дітей її доньки.
		   Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що 11 січня 2021 року близько 13 години знаходився у гостях у ОСОБА_4 за адресою  АДРЕСА_1 , де також у квартирі знаходилась ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_4 демонстрував йому рушницю, яку придбав, після чого, потримавши у руках та роздивившись її, він передав назад ОСОБА_4 рушницю, яку ОСОБА_11 зарядив двома імітаційними, як пояснив ОСОБА_11 патронами, після чого він почув постріл. Після пострілу, він побачив як ОСОБА_8 почала сповзати з дивану до підлоги, та вони одразу викликали поліцію і швидку допомогу. 
		   Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів потерпілої та свідка, винність обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, які були долучені прокурором і безпосередньо досліджені судом: протоколом огляду від 11 січня 2021 року з фото-таблицею до нього в ході якого було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 та вилучено змиви, одяг, два набої патронів, предмет схожий на рушницю, фрагменти чашки; протоколом огляду трупа від 11 січня 2021 року з фото-таблицею до нього згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_8 , вилучено її одяг та зроблено зрізи нігтьових пластин; протоколом огляду від 13 січня 2021 року з фото-таблицею до нього згідно якого було оглянуто фрагментований пластиковий контейнер та 14 дробин; протоколом проведення слідчого експерименту від 26 січня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з фото-таблицею до нього, згідно якого останній вказав на обставини за яких здійснив постріл у ОСОБА_8 11 січня 2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 26 січня 2021 року за участю свідка ОСОБА_9 в ході якого останній вказав на обставини за яких ОСОБА_4 здійснив постріл у ОСОБА_8 11 січня 2021 року; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
		   Згідно висновку судово-медичної експертизи №98 від 12 лютого 2021 року у ОСОБА_8 при експертизі трупа виявлено: сліпе вогнепальне шротове проникаюче поранення живота з ушкодженням кишечнику та шлунку. Вхідна рана розташована у правій клубовій ділянці, та заподіяним при пострілі з вогнепальної зброї одиночним (компактним і снарядом (шрот у контейнері), що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, і в склад якого входили з`єднання свинцю та заліза. Постріл зроблений в межах суцільно: (компактної) дії дробового снаряда. Морфологічні ознаки шоку та крововтрати у вигляд: нерівномірністі кровонаповнення судин внутрішніх органів з переважним їх недокрів`ям, гемоперитонеума (наявність у черевній порожнині близько 1100 мл. рідкої темної крові з домишкою калових масс та близько 200 см. куб. гладких темно-червоних згортків крові), смугастих крововиливів на внутрішній поверхні лівого шлуночку серця (плями Минакова), набряку головного мозку.
		   При судово-медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з раною з правої клубової ділянки з трупа ОСОБА_8 встановлено: 1. Пошкодження на шматку шкіри з правої клубової ділянки від трупа ОСОБА_8 є вхідним отвором, заподіяним при пострілі з вогнепальної зброї одиночним (компактним) снарядом, що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, і в склад якого входили з`єднання свинцю та заліза. Постріл зроблений в межах суцільної (компактної) дії дробового снаряда. 2. Навколо рани на поверхні шматка шкіри додаткових факторів пострілу не виявлено. 3. На стінках рани маються сторонні включення у вигляді дрібних часток коричневого кольору та дрібних текстильних волокон у незначній кількості чорного і одиничних червоного кольорів.
		   При судово-рентгено-флуорисцентному дослідженні шматка шкіри з раною з правої клубової ділянки з трупа ОСОБА_8 в області рани виявлено вміст свинцю, залізі кремнію.
		   Причиною смерті ОСОБА_8 стало отримане нею сліпе вогнепальне шротове проникаюче поранення живота з ушкодженням кишечнику та шлунку, яке ускладнилося розвитком виражених явищ шоку та крововтрати. Вказаний висновок підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі трупа вхідної вогнепальної рани, від якої відходить рановий канал у напрямку спереду назад, з права на ліво та дещо низу до верху, проходячи крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи передньої черевної стінки та проникає у черевну порожнину, ушкоджуючи за своїм ходом петли кишечнику, брижу та шлунок (за ходом ранового каналу виявлено пошкоджений пластиковий контейнер та дроб), а також морфологічних ознак шоку та крововтрати у вигляді нерівномірністі кровонаповнення судин внутрішніх органів з переважним їх недокрів`ям, гемоперитонеума (наявність у черевній порожнині близько 1100 мл. рідкої темної крові з домишкою калових масс та близько 200 см. куб. гладких темно-червоних згортків крові), смугастих крововиливів на внутрішній поверхні лівого шлуночку серця і плями Минакова), набряку головного мозку.
		   Вхідна вогнепальна рана розташована у правій клубовій ділянці тіла. На її вогнепальний характер та механізм виникнення вказує наявність дефекта тканини ("мінус-тканина") у межах рани, нерівні, фестончасті, дрібно- та крупнозубчасті, розтрощені, стоншені, значно укручені всередину краї, з не зіставленими діаметрально протилежними ділянками, із радіальними крізними, некрізними та поверхневими розривами шкіри, що відходять від країв, наявність пасків забруднення, осаднення, ділянок, схожих на сліди дії компонентів боєприпасів, відкладення кіптяви пострілу на стінках, краях пошкодження та в межах ділянки осаднення навколо пошкодження на шматку шкіри, нерівні, горбисті, розтрощені, розшаровані стінки. Від рани відходить рановий канал у напрямку спереду назад, з права на ліво та дещо знизу до верху, проходячи крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи передньої черевної стінки та проникає у черевну порожнину, ушкоджуючи за своїм ходом петли кишечнику, брижу та шлунок (за ходом ранового каналу виявлено пошкоджений пластиковий контейнер та дроб).
		   Описані ушкодження заподіяні при пострілі з вогнепальної зброї одиночним (компактним) снарядом (шрот у контейнері), що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, і в склад якого входили з`єднання свинцю та заліза. Постріл зроблений в межах суцільної (компактної) дії дробового снаряда. На стінках рани маються сторонні включення у вигляді дрібних часток коричневого кольору та дрібних текстильних волокон у незначній кількості чорного і одиничних червоного кольорів.
		   Описані ушкодження виникли за декілька хвилин до моменту настання смерті, знаходяться з її причиною у прямому зв`язку та стосовно живої особи, мали би ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
		   Згідно висновку судово-медичної експертизи №98/47-Е від 12 лютого 2021 року встановлено, що при огляді трупа на місці виявлення зафіксовано ступінь розвитку трупних явищ: «...Труп на дотик теплий під одягом та прохолодний на інших ділянках. Трупне заклякання відсутнє у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями бліді острівчасті ледь помітні. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг на 1 см2 по 3 сек. зникають та відновлюють свій колір через 10-15 сек. 15:10 11.01.2021 року. Ректальна температура при вимірюванні термометром складає 35,9°С при температурі середовища 14.3 °С 15:11 ()....», що дозволяє дійти до висновку, що смерть її могла настати за 2-3 години до моменту фіксації ступеню розвитку трупних явищ на місці виявлення трупу.
		   Між отриманим постраждалою сліпим вогнепальним шротовим проникаючим пораненням живота з ушкодженням кишечнику та шлунку, яке ускладнилося розвитком шоку та крововтрати та настанням смерті є прямий причинний зв`язок.
		   Смерть постраждалої настала через короткий, вимірюємий декількома хвилинами, потрібними для розвитку виражених явищ шоку та крововтрати, проміжок часу після спричинення їй тілесних ушкоджень.
		   Виявлені ушкодженняспричинені припострілі звогнепальної зброїодиночним (компактним)снарядом (дробу контейнері),що володіввисокою кінетичноюенергією тапробивною дією. Місце і напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілої відповідають локалізації вхідної рани - права клубова ділянка; та напрямку ранового каналу - спереди назад, з права на ліво та дещо знизу до верху. В момент виникнення ушкоджень потерпіла була розташована таким чином, що її права клубова ділянка тіла була доступна для дії травмуючого предмета, а дуловий зріз ствола зброї був розташований таким чином, що напрямок пострілу відповідав напрямку ранового каналу у тілі.
		   При судово-медичній експертизі трупа виявлено: сліпе вогнепальне шротове проникаюче поранення живота з ушкодженням кишечнику та шлунку. Вхідна вогнепальна рана розташована у правій клубовій ділянці тіла. На її вогнепальний характер та механізм виникнення вказує наявність дефекта тканини і ("мінус-тканина") у межах рани, нерівні, фестончасті, дрібно- та крупнозубчасті, розтрощені, стоншені, значно укручені всередину краї, з не зіставленими діаметрально протилежними ділянками, із радіальними крізними, некрізними та поверхневими розривами шкіри, що відходять від країв, наявність пасків забруднення, осаднення, ділянок, схожих на сліди дії компонентів боєприпасів, відкладення кіптяви пострілу на стінках, краях пошкодження та в межах ділянки осаднення навколо пошкодження на шматку шкіри, нерівні, горбисті, розтрощені, розшаровані стінки.
		   Від вхідної вогнепальної рани, від якої відходить рановий канал у напрямку спереду назад, з права на ліво та дещо знизу до верху, проходячи крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи передньої черевної стінки та проникає у черевну порожнину, ушкоджуючи за своїм ходом петли кишечнику, брижу та шлунок (за ходом ранового каналу виявлено пошкоджений пластиковий контейнер та дроб). Постріл зроблений в межах суцільної (компактної) дії дробового снаряда.
		   Виявлені ушкодження спричинені при пострілі з вогнепальної зброї одиночним (компактним) снарядом (дроб у контейнері), що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, і в склад якого входили з`єднання свинцю та заліза.
		   Виявлені ушкодження спричинені при пострілі з вогнепальної зброї одиночним (компактним) снарядом (дроб у контейнері), що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, і в склад якого входили з`єднання свинцю та заліза. 
		   Згідно висновку судової криміналістичної експертизи №104-МК від 15 лютого 2021 року, пошкодження на шматку шкіри з правої клубової ділянки від трупа ОСОБА_8 є вхідним отвором, заподіяним при пострілі з вогнепальної зброї одиночним (компактним) снарядом, що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, і в склад якого входили з`єднання свинцю та заліза. Постріл зроблений в межах суцільної (компактної) дії дробового снаряда.
		   Згідно висновку судової-імунологічної експертизи №74 від 27 січня 2021 року, при дослідженні зразка крові ОСОБА_4 встановлена група 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
		    Згідно висновку судової-імунологічної експертизи №74/1 від 11 лютого 2021 року, при дослідженні представленого зразка крові ОСОБА_8 виявлено антигени В і Н, що не виключає можливості приналежності її до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
		   Згідно висновку судової експертизи зброї №19/104-7/1/72 від 27 січня 2021 року, два патрона, вилучені 11 січня 2021 року при огляді квартири АДРЕСА_2 , не є бойовими припасами. Надані патрони є патронами 12 калібру спорядженими метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру. Патрони призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичних куль, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю. Патрони для стрільби придатні. 
		   Згідно висновку судової експертизи зброї №19/104-7/1/71 від 22 січня 2021 року, патрони у кількості 21 шт., які містяться у спеціальному пакеті ЕХР0354825, вилучених у коробці при огляді квартири АДРЕСА_2 , є бойовими припасами - мисливськими патронами 12 калібру. Патрони в кількості 21 шт., придатні до стрільби. Патрони в кількості 10 шт., які містяться у спеціальному пакеті ЕХР0354825, вилучених у сліп-пакеті при огляді квартири АДРЕСА_2 , до бойових припасів не належать, є патронами-імітаторами « ОСОБА_12 - 12 і» 12 калібру.    Патрони в кількості 10 шт., до стрільби не придатні. Дані патрони використовуються для безпечного спуску зведених ударно-спускових механізмів (УСМ) вогнепальної зброї, для перевірок ударно-спускових механізмів (УСМ), а також для проведення тренувань і безпечного навчання стрільбі з патронами зі спуском ударно-спускових механізмів (УСМ) і перезарядженням зброї.
		   Згідно висновку судової експертизи зброї №19/104-7/1/214 від 19 лютого 2021 року, чотирнадцять предметів вилучені з тіла трупа ОСОБА_8 , є складовими частинами бойових припасів (елементами спорядження) - стріляним снарядом шроту до патронів мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї. П`ять частин пижа надані на дослідження, є частинами вистріляного пиж-контейнера, який є елементом спорядження патронів до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру. 
		   Згідно висновку судової експертизи зброї №19/104-7/1/174 від 12 лютого 2021 року, надана на дослідження рушниця, виявлена та вилучена 11.01.2021 року, в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , є вогнепальною зброєю - одноствольною гладкоствольною мисливською багатозарядною рушницею 12-го калібру «HATSAN Escort» № НОМЕР_1 , виготовленою промисловим способом (виробництва Туреччини). Рушниця справна та до стрільби придатна. Несправностей рушниці не виявлено.
		   Надана на дослідження гільза, виявлена та вилучена 11.01.2021 року, в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , є складовою частиною боєприпасу - стріляною гільзою мисливського патрона 12 калібру, виготовленою промисловим способом.
		   Патрон, складовою частиною є надана на дослідження гільза, призначений до стрільби з вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру.
		   Надана на дослідження гільза, виявлена та вилучена 11.01.2021 року, в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , була стріляна з наданої на дослідження рушниці 12-го калібру «HATSAN Escort» № НОМЕР_1 .
		   Надані на дослідження три патрона, виявлені та вилучені 11.01.2021 року, в ході в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , є боєприпасами - мисливськими патронами 12 калібру, виготовленими промисловим способом та призначеними до стрільби з вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру.    Патрони до стрільби придатні.
		   Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №19/104-8/577 від 24 лютого 2021 року на наданих на дослідження 04.02.2021 року чотирьох фрагментах марлі, двох фрагментах матеріалу та двох фрагментах прозорої дактилоскопічної плівки («...змивах дистильованою водою та спиртовою серветкою з лівої та правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на двох світлих дактилоплівках з мікрочастками з долоней рук трупа ОСОБА_8 », відомо з постанови) виявлено дифеніламін - речовина, яка може бути характерна для вибухових речовин та продуктів їх перетворення (продуктів пострілу).
		   Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №19/104-8/578 від 25 лютого 2021 року, на наданих на дослідження 04.02.2021 року на кофті та штанах, виявлено дифеніламін - речовина, яка може бути характерна для вибухових речовин та продуктів їх перетворення (продуктів пострілу).
		   Згідно висновку судово-медичної експертизи №98/133-Е від 15 лютого 2021 року, з урахуванням даних судово-медичної експертизи трупа та даних, отриманих при проведенні 26.01.2021 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 , можливо зробити висновок, що показаний під час проведення слідчого експерименту напрямок пострілу в цілому відповідає даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 . 
		   Приймаючи до уваги дані судово-медичної експертизи трупа та дані, отримані при проведенні 26.01.2021 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 можливо зробити висновок, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_8 отримала вогнепальне поранення, однак приймаючи до уваги показане взаєморозташування учасників події, конкретний механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , за його показами достовірно встановити не можливо.
		   Згідно висновку судової психіатричної експертизи №46 від 12 лютого 2021 року ОСОБА_14 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.    У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.    Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		   Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно дост. 12 КК України є нетяжким злочином, наслідки вчинення злочину  смерть ОСОБА_8 , 1983 року народження; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом.
		   До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		   У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони.
		   Враховуючи вищезазначене, конкретні обставини вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді обмеження волі, яке полягає у триманні особи в кримінально  виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням до праці, що у даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, а також у повній мірі відповідати морально-етичним і правовим нормам.
		   Підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69,75 КК України, в ході судового розгляду кримінального провадження, судом не встановлено. 
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		    ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки і шість місяців. 
		   Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання період часу перебування під вартою з 11 січня 2021 року по 09 березня 2021 року, включно, із розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, якою передбачене співвідношення одному дню позбавлення волі, двом дням обмеження волі.
		Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
		   Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертиз у розмірі 653,80 гривень, 1634,50 гривень, 653,80 гривень, 2615,20 гривень, 1307,60 гривень, 1307,60 гривень.
		   Речові докази-залишки змивівз курка,поверхні ців`ята рукояткирушниці,з поверхні2патронів 12калібру,з поверхнігільзи 12-гокалібру,зрізи нігтьовихпластин зрук трупа ОСОБА_8 та одяг ОСОБА_8 ,дві гільзи,18патронів,3гільзи,10патронів-імітаторів,фрагментований пластиковийконтейнер,14дробин,змови здолоней ОСОБА_4 ,мікрочастки здолоней рук ОСОБА_8 , спортивнукофту таштани "Puma",які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
		   Речові докази - дозвіл назброю № НОМЕР_2  ОСОБА_4 ,мобільні телефони"IphoneA1332","SamsungSM-A515F","Iphone A1778","Samsung",що знаходитьсяна зберіганнів камері схову речових доказів відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області  повернути ОСОБА_11 , як власнику.
		   Речовий доказ - одноствольну гладкоствольну мисливську багатозарядну рушницю 12-калібру «HATSAN Eskort Aimguard» № НОМЕР_1 , яка знаходиться у полімерному пакету який опечатаний індикарною пломбою синього кольору №7530642, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, звернути на користь держави у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
		Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуюча:          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...