Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/52257/20-п : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 13.04.2021. Зареєстровано: 14.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2021.
Дата набрання законної сили: 13.04.2021
Номер судового провадження: 3-3946/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/52257/20-п 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		30 березня 2021 року                                                                  м. Київ
		Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , менеджер ресторану ТОВ «Бьорд»
		за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		В С Т А Н О В И В :
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.11.2020 о 22 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Басейна, 1/2, у закладі «Редкая Птіца» ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 11 п. 10 Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020, а саме: заклад працював та обслуговував відвідувачів. 
		Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.44-3 КУпАП.
		У судовому засіданні захисник Семенчук О. зазначила, що ОСОБА_1 вину свою не визнає, так як в протоколі відсутні будь-які фактичні дані, а саме: показання очевидців події, фото, відеофіксації події, що саме ОСОБА_1 порушив правила карантину. У зв`язку з чим просив закрити провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
		Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.
		Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.
		Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до матеріалів справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення будь-якої особи, яка здійснювла реалізацію (продаж) продуктів харчування з вказаного закладу харчування, тобто не зазначено у протоколі очевидців події, не долучено фото, відеоматеріали на підтвердження правопорушення.Єдиним доказом вини ОСОБА_1 є лише рапорт працівника поліції, що є недостатнім для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
		Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ст.44-3КУпАП.
		Виходячи із наведеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд
		П О С Т А Н О В И В :
		Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга подається Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
		Суддя                                                                                                       О.А.Білоцерківець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...