Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/490/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 14.04.2021. Зареєстровано: 15.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2021.

Номер судового провадження: 3/488/417/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/490/21
		Провадження № 3/488/417/21
		П О С Т А Н О В А
		іменем України
		   14.04.2021 року м. Миколаїв
		 
		   Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №3 в Миколаївській області, про притягнення 
		    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_1 ,
		- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення ВАБ№168739, 31.01.2021 року біля ___ год. ОСОБА_1 на балконі 8-го поверху будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою у бік своєї сусідки з квартири АДРЕСА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 свою вину за даним протоколом не визнала та пояснила, що з сусідкою ОСОБА_2 підтримувала дружні стосунки. Проте з січня 2021 року між нею та сусідкою ОСОБА_2 стали виникати постійні конфлікти на побутовому грунті та відносини між ними погіршилася, стали напружені. 31 січня 2021 року у вечірній час вона виходила з балкону, який знаходиться у спільному користуванні сусідів даного гуртожитку, коли ОСОБА_3 кинулася до неї битися та ображати її нецензурною лайкою. Вона лише намагалася захиститися від ОСОБА_3 , заспокоїти її та з`ясувати причину конфлікту, коли прибули працівники поліції. До цих подій 31.01.2021 р. ОСОБА_3 не бачила та не розуміє причину її такої поведінки. Вона сама громадського порядку не порушувала.
		Приймаючи рішення у справі суд виходить з такого.
		Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
		Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2021 року ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 . Сама ОСОБА_1 проти цього заперечує та наполягає, що саме ОСОБА_4 стала ініціатором конфлікту, про що також зазначала у своїх письмових поясненнях 21.01.2021 року та вказувала, що між ними виникла обопільна сварка, під час якої вони висловлювалися одна відносно одної нецензурною лайкою.
		Тобто між даними особами виник обопільний спір, що виключає суб`єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів. 
		Більш того,протокол немістить даних,що діями ОСОБА_1 порушено громадськийпорядок таспокій громадян,що єобов`язковим за диспозицієюст.173КУпАП,окрім тогоне міститьданих прочас скоєнняправопорушення,тобто належноговикладення об`єктивноїсторони правопорушення,в тойчас яквідповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення. 
		   Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав. 
		Статтею 280 КУпАПпередбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
		Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засадКУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
		Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази з наведених вище обставин не надають можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
		За такого,на підставіп.1ч.1ст.247КУпАП провадженняу справівідносно         ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
		Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                    Т.В. Торжинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...