Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/8196/21-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 14.04.2021. Зареєстровано: 15.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2021.

Номер судового провадження: 1-кс-12599/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019110000000398

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/8196/21-к 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 42019110000000398 від 27.12.2019, -
		В С Т А Н О В И В :
		 
		16.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 42019110000000398 від 27.12.2019, яке було вилучено під час обшуків у адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
		В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 23.11.2020 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва слідчим СВ ГУ СБУ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 та іншими оперативними співробітниками СБУ в рамках кримінального провадження № 42019110000000398 від 27.12.2019 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проведення адвокатської діяльності у адвоката ОСОБА_4 проведено обшук.
		07.12.2021 через відділення Укрпошти до СВ ГУ СБУ України у м. Києві та Київської області направлено клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку у адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
		Станом на день розгляду вказаної скарги відповідь на клопотання не отримано, майно не повернуто.
		03.02.2021 повторно через відділення Укрпошти до СВ ГУ СБУ України у м. Києві та Київської області направлено клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку у адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
		Станом на день розгляду вказаної скарги відповідь на клопотання не отримано, майно не повернуто.
		Також, на момент розгляду вказаної скарги арешт на зазначене майно судом не накладався.
		Адвокатом в скарзі також зазначено, що в супереч Конституції України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК України, 23.11.2020 року за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва слідчим СВ ГУ СБУ України у м. Києві та Київської області та іншими оперативними співробітниками СБУ в рамках кримінального провадження № 42019110000000398 від 27.12.2019 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проведення адвокатської діяльності у адвоката ОСОБА_4 проведено обшук.
		Представник особи, який звернувся зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
		Представник Головного управлінняСлужби безпекиУкраїни ум.Києві таКиївської області у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено. 
		За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
		Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
		Судовим розглядом встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019110000000398 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
		В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 23.11.2020 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва слідчим СВ ГУ СБУ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 та іншими оперативними співробітниками СБУ в рамках кримінального провадження № 42019110000000398 від 27.12.2019 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проведення адвокатської діяльності у адвоката ОСОБА_4 проведено обшук.
		Адвокатом в скарзі також зазначено, що в супереч Конституції України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК України, 23.11.2020 року за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва слідчим СВ ГУ СБУ України у м. Києві та Київської області та іншими оперативними співробітниками СБУ в рамках кримінального провадження № 42019110000000398 від 27.12.2019 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проведення адвокатської діяльності у адвоката ОСОБА_4 проведено обшук.
		Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
		Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 20:45 до 05:30, 23-24.11.2020 та слідчим слідчої групи проведено обшуки у порядку ст. 234 КПК України.
		При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
		Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
		Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
		Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. 
		Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .
		Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків 23-24.11.2020, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
		Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна  ОСОБА_4 , яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 42019110000000398 від 27.12.2019 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
		Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 42019110000000398 від 27.12.2019 - задовольнити.
		Зобов`язати службових (посадових) осіб слідчого відділу ГУ СБУ України в м. Києві та Київської області повернути майно вилучене протоколом обшуку від 23-24.11.2020 року під час проведення обшуку у адвоката ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 42019110000000398 від 27.12.2019, а саме:
		-    Документи ПП «Авалон Трейд»;
		-    Документи ТОВ «Пром Торг Ресурс»;
		-    Папка-швидкозшивач, чорного кольору з надписом «Банківські виписки» у якій знаходились виписки по рахунку:ТОВ «Гранд-Постач» за період з 05.01.2016 по 31.12.2016 в АТ «Кредо Банк МКБ», виписки по рахунку ТОВ «Грант-Постач в «Райфайзен Банк Аваль» з 01.01.2016 по 31.12.2016, виписка по рахунку ПП «Бізнес-Гарантіє Груп» в АТ «Піреус БанкМКБ» з 01.01.2016 по 31.12.2016, виписки по рахунку ПП «Бізнем-Гарант-Груп» в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за період 01.01.2016 по 31.12.2016, виписки по рахунку ТОВ «Кларіон Макс» в АТ «Правекс Банк МКБ» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, виписки по рахунку ТОВ «Кларіон Макс» в «Райфайзен Банк Аваль» за період 01.01.2016 по 31.12.2016, виписки по рахунку ТОВ «Енерго Трейд Кепітал» в АТ «Ощадбанк» з 01.-5.2016 по 31.12.2016,виписки по рахунку ТОВ «Енерго Трейд Кепітал» в АТ «Ощадбанк» за період 01.10.2015 по 30.04.2016, виписки по рахунку ПП «Пром Торг Ресурс» в АТ «Ощадбанк» за період 01.05.2016 по 31.12.2017, виписка по рахунку ПП «Пром Торг Ресурс» в АТ «Ощадбанк» з01.10.2015по 30.04.2016, виписки по рахунку ПП «Авалон Трейд» в АТ «Піреус Банк МКБ`за період з 01.11.2016 по 31.12.2016, виписки по рахунку ПП «Авалон Трейдінг» в АТ «Ощадбанк» за період з 01.05.2016 по 31.12.2016;
		-    Документи, а саме видаткові накладні та акти прийому-передачі вугільної продукції ТОВ «Гранд-Постач», ТОВ «Кларіон Макс» за 2015 рік;
		-    Товарно-транспортні накладні ТОВ «Пром Торг Ресурс» за 30.09.2015 татоварно-транспортні накладні ТОВ «Кларіон Макс» за 17.09.2015;
		-    Папка-швидкозшивач, синього кольору з документами ТОВ «Енерго Трейд Кепітал», ТОВ «Гранд-Постач», ТОВ «СУТК», ПП «Бізнес-Грант Груп», ТОВ «Кларіон Макс», ПП «Авалон Трейд»;
		-    Чекова книжка ТОВ «Енерго Трейд Кепітал» (2 шт.) та чекова книжка на ТОВ «Пром Торг Ресурс»;
		-    М`який швидкозшивач фіолетового кольору з документами ТОВ «Кларіон Макс», ТОВ «Гранд Постач», ТОВ «Енерго Трейд Кепітал», ПП «Авалон Трейд», ПП «Пром Торг Ресурс», ПП «Бізнес Гарант Групп»;
		-    Тверда папка-скорозшивач синього кольору з документами ПП «Авалон Трейд», ТОВ «Гранд Постач», ТОВ «СУТК»;
		-    Жорсткий диск «Gamgung», з/н 308H31ULA22346, який був виявлений у системному блоці чорного кольору та після від`єднання вилучений;
		-    Швидкозшивач твердий синього кольору у якому знаходились документи ТОВ «Укреніан паливо», ТОВ «Бест», ТОВ`СУТК», ТОВ «Екорго Трейд Кепітал», ТОВ «Грант Постач», ПП «Авало Трейд», ПП «Бізнес Гранте Груп»;
		-    Швидкозшивач твердий чорного кольору з документами ТОВ «Грант Постач», ТОВ «Енерго Трейд Кепітал», ПП «Бізнес Гарантія Груп», ТОВ «Кларіон Макс», ПП «Авалон Трейд»;
		-    Швидкозшивач твердий червоного кольору з документами ТОВ «Гранд Постач», ТОВ «Укреніан Паливо»;
		-    Швидкозшивач твердий чорного кольору з документами ТОВ «Кларіон Макс», ПП «Бізнес Гарантіє Груп»;
		-    Швидкозшивач твердий чорного кольору з документами ТОВ «Енерго Трейд Кепітал»;
		-    Швидкозшивач м`який сірого кольору з документами ПП «Бізнес Гарантія Груп»;
		-    Статут ТОВ «Бест»;
		-    Швидкозшивач м`який червоного кольору з документами ПП «Пром Торг Ресурс».
		Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
		 
		Слідчий суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...