Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2608/12959/12 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 14.04.2021. Зареєстровано: 15.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2021.

Номер судового провадження: 6/759/301/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		 
		пр. № 6/759/301/21 
		ун. № 2608/12959/12 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Проневич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 9 651,34 грн. та судовий збір 214,60 грн. 09.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» був укладений договір № 2218/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором боржника ОСОБА_1 . Представник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
		Представник заявника до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві просив розглядати справу у його відсутність.
		Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
		Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
		Встановлено, що  рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 9 651,34 грн. та судовий збір 214,60 грн. 
		09.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» був укладений договір № 2218/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором боржника ОСОБА_1 . 
		За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
		Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
		Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
		З огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк» було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги про стягнення з  ОСОБА_1   заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну сторони підлягає задоволенню.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		       Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити. 
		Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59439715, відкритому   Святошинським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо стягнення з боржника  ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
		       Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
		       Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
		 
		       Суддя: Коваль О.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...