Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/7064/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 15.04.2021. Зареєстровано: 16.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2021.
Дата набрання законної сили: 28.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/751/66/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020270010002732

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            Справа№751/7064/20 
		Провадження №1-кп/751/66/21 
		 
		В и р о к
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		   15 квітня 2021 року                         місто Чернігів
		Новозаводський районний суд міста Чернігова
		в складі: 
		головуючого судді         ОСОБА_1  
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270010002732 від 22.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацездатну матір, працюючого водієм в ТОВ «Грант Омега», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;
		 
		за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		представника потерпілої ОСОБА_6 
		 захисника ОСОБА_7 
		 обвинуваченого ОСОБА_3 
		 
		 Встановив:
		22.04.2020, близько 14 год 40 хв автомобіль марки «Chevrolet» модель «Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався у м. Чернігові по вулиці Глібова, зі сторони вулиці Незалежності в напрямку вулиці Гагаріна. Рухаючись у вказаному напрямку, поряд з будинком №49 по вулиці Глібова у м. Чернігові, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, та рухаючись з недозволеною швидкістю в межах населеного пункту, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo» модель « Lanos D4WW550» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку та змінюючи напрямок руху, а саме виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконавшись в безпеці даного маневру створив небезпеку водію автомобіля марки «Chevrolet» модель «Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стало умовою ДТП. 
		У результаті дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми, синців обох верхніх повік, забійної рани в ділянці підборіддя, садна в ділянці верхньої губи, садна в ділянці спинки носа, садна в ділянці зовнішнього кута правого ока, забійної рани в ділянці зовнішнього краю лівого ока, забійної рани лівої лобно-тім`яної ділянки, крововиливу в м`які тканини голови, субарахнаїдального крововиливу лівої лобно-скронево-тім`яної долі та правої лобної долі, ділянки забою лівої лобної та тім`яної долей, двох синці в ділянці грудної клітки, чотирьох синці та одного садна в ділянці правої верхньої кінцівки, шести синців та одного садна в ділянці лівої верхньої кінцівки, одного синця в ділянці правої нижньої кінцівки та одного синця в ділянці лівої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №393 від 26.06.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та встановлено що даний комплекс тілесних ушкоджень перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього. 
		У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю. Показав, що 22.04.2020 близько 14 год 40 хв рухався на автомобілі «Chevrolet Nubira» по вулиці Глібова у м. Чернігові, зі сторони вулиці Незалежності в напрямку вулиці Гагаріна. З якою точно швидкістю рухався не пам`ятає, приблизно 80 км/год. На перехресті, біля будинку №49 по вулиці Глібова, водій автомобіля «Daewoo Lanos» із зустрічної смуги здійснив маневр повороту ліворуч. Вказав, що намагався уникнути зіткнення з автомобілем. Зазначив, що просив вибачення у потерпілої. У скоєному щиро каявся. Цивільний позов визнає частково у розмірі 50 000 грн, оскільки заявлений позивачем розмір моральної шкоди, є надмірним. 
		Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.
		Так, свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що був свідком ДТП, яка сталася 22.04.2020. Він їхав на автомобілі «Sprinter» на хлібозавод і в районі Подусівки в 100 м від нього сталася ДТП. Він бачив, як водій ОСОБА_10 повертав ліворуч, включивши при цьому покажчик повороту, та не пропустив автомобіль сірого кольору, який рухався у протилежному напрямку. Швидкість автомобіля Lanos була невеликою, близько 10-15 км/год, а зустрічний автомобіль рухався близько 70-80 км/год. Вважає, що водію Lanos не було видно зустрічного автомобіля, оскільки на тій ділянці дороги були ями, які він об`їжджав, а попереду нього за 20-30 м їхав великий вантажний автомобіль. Того дня погода була сонячною та сонце дуже засліплювало. Зіткнення відбулось близько 2 м від бордюра зустрічної полоси. Водій Chevrolet почав гальмувати та викрутив кермо праворуч, близько 2 с було чутно скрегіт колес, а потім відбувся удар. В цей час із автомобіля Lanos вилетів чоловік. Водія іншого автомобіля він не бачив. Вказав, що в травні місяці приймав участь у слідчому експерименті, а потім ознайомлювався та підписував документи. 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:
		- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , відповідно до якого 22.04.2020 надійшло повідомлення про ДТП з потерпілим, яка сталася між автомобілями Daewoo Lanos та Chevrolet (а.п.103); 
		- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2020, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, фотоілюстрацією до протоколу, відповідно до яких місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на вул. Глібова, буд.49 у м. Чернігові; проїзна частина - горизонтальна ділянка пряма в плані; вид та стан покриття: асфальтобетонне - сухе, чисте; дорожнє покриття загальною шириною  15,10 м, призначено для руху в двох напрямках; число смуг для руху  1; до проїзної частини примикають  бордюрний камінь; далі за тротуаром  узбіччям розташовані будівлі міського типу; спосіб регулювання руху  не регулюється; умови освітленості  пора доби світла, природне освітлення; відсутні об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч; автомобіль «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження: деформовано задню ліву пасажирську дверцю, деформовано пороги ліворуч та праворуч, капот, зруйновано решітку радіатора, передній бампер, деформовано переднє ліве та праве крило, розбиті дві передні блок-фари; автомобіль «Daewoo Lanos D4MM550», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження: розбита задня права блок-фара, деформовано заднє праве крило, задній бампер, розбито лобове скло, відсутнє скло з правої пасажирської дверці, деформовано праву передню дверці, капот, переднє праве крило, зруйновано передній бампер, розбита передня права блок-фара, зруйнована решітка радіатора, деформовано кришу праворуч, переднє ліве крило, зруйновано передню частину автомобіля, подряпини ЛФК (а.п.104-134); 
		- схемою маршруту автомобіля «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 у період часу з 14-30 до 14-40 год, відповідно до якої швидкість указаного транспортного засобу 22.04.2020 о 14 год 39 хв 09 с становила 101 км/год (а.п.141-143);
		- висновком інженерно - транспортної експертизи №221 від 13.05.2020, відповідно до якої на момент експертного огляду, система рульового управління автомобіля «Chevrolet Nubira» р.н. НОМЕР_2 перебувала у відмовному стані через несправності у вигляді розлому бачка гідропідсилювача рульового механізму та деформації лівої рульової тяги, які виникли під час описаної події дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості виявити несправності системи рульового управління автомобіля «Chevrolet Nubira» р.н. НОМЕР_2 , оскільки дані несправності виникли під час описаної події дорожньо-транспортної пригоди (а.п.152-158);
		- протоколом огляду місця події від 28.04.2020 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до яких оглянуто приміщення патологоанатомічного відділення КНП «ЧМЛ № 2» Чернігівської міської ради, де на металевому ліжку знаходиться труп громадянина ОСОБА_8 , 1956 року народження (а.п.159-163);
		- лікарським свідоцтвом про смерть №446 від 29.04.2020, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є внутрішньочерепномозкова травма (а.п.164); 
		- висновком експерта №393 від 28.04.2020, відповідно до якого причиною смерті громадянина ОСОБА_8 , став набряк головного мозку, що став наслідком внутрішньо-черепної травми та забою головного мозку, про що свідчать наступні ознаки: крововиливи в м`які тканини лівої лобно-тім`яної та правої лобної ділянки; субарахноїдальні крововиливи по випуклих поверхнях лівої лобно-тім`яно-скроневої та правої лобної долей; ділянки забоїв в правій лобній долі; в правій лобно-тім`яній долі наявна порожнина в товщі білої речовини мозку заповнена розм`якшення з геморагічним компонентом; набряк головного мозку з вираженими полосами втиснення; а також ознаки швидко насталої смерті: рідка темна кров у порожнинах серця та крупних судинах, застійне повнокров`я внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_8 могла настати в час вказаний в історії хвороби, а саме: 27.04.2020 о 22 год 40 хв. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми утворився від дії тупих предметів за механізмом: садна - тертя, рани - удар, синці  удар (удар-тиснення) та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Даний комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись при падінні на площині (з висоти власного зросту), як з попереднім наданням тілу прискорення так і без такого та подальшим ударом об виступаючі предмети. Встановлено, що «травмуюча сила» діяла на ліву передньо-бокову поверхню тіла, даний комплекс тілесних ушкоджень перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_8 будь-яких захворювань, які б могли вплинути на настання смерті не виявлено (а.с.172-179);
		- висновком судової інженерно-транспортної експертизи №222 від 13.05.2020 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до яких первинний контакт відбувся між переднім номерним знаком автомобіля «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 та переднім правим габаритним кутом автомобіля «Daewoo Lanos D4MM550» реєстраційний номер НОМЕР_3 на відстані близько 42-97 см від правого бокового габариту автомобіля «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 та на відстані близько 27-37 см від рівня опорної поверхні. Автомобіль «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував переднім номерним знаком, лівою частиною переднього бамперу, панеллю капоту та рамкою радіатора, лівим переднім крилом із переднім правим габаритним кутом, переднім правим колесом, переднім правим крилом, передньою правою стійкою кузову автомобіля «Daewoo Lanos D4MM550» реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно. В подальшому в результаті розвороту автомобіля «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 в горизонтальній площині, за ходом умовної стрілки годинника та розвороту автомобіля «Daewoo Lanos D4MM550» реєстраційний номер НОМЕР_3 в горизонтальній площині, проти ходу умовної стрілки годинника, автомобіль «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував панеллю задніх лівих дверцят із заднім правим габаритним кутом та заднім правим крилом автомобіля «Daewoo Lanos D4MM550», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В момент первинного контакту кут між поздовжньою віссю автомобіля «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 по відношенню до повздовжньої осі автомобіля «Daewoo Lanos D4MM550», реєстраційний номер НОМЕР_3 становив близько 108°±10°, в горизонтальній площині проти ходу умовної стрілки годинника, що розкритий в напрямку ліворуч відносно поздовжньої осі автомобіля «Daewoo Lanos D4MM550», реєстраційний номер НОМЕР_3 . За умови, що слід юзу «6» утворений переднім правим колесом автомобіля «Daewoo Lanos D4MM550», реєстраційний номер НОМЕР_3 , то первинний контакт між автомобілем «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем «Daewoo Lanos D4MM550», реєстраційний номер НОМЕР_3 відбувся у поздовжньому напрямку на відстані близько 3,1 м від дальньої (напрямок руху в бік вул. Гагаріна) стіни буд. №49 та у поперечному напрямку на відстані близько 12,3 м від лівої (напрямок руху в бік вул. Гагаріна) межі проїзної частини дороги (а.п.188-199); 
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2020 року та схемою до нього, відповідно яких свідок ОСОБА_9 розповів про обставини та механізм ДТП, яка сталася 22.04.2020 близько 14.40 хв на вул. Глібова в районі будинку №49 (а.п.200-205);
		- висновком інженерно  транспортної експертизи №475 від 25.09.2020, відповідно до якого у мовах місця події, викладених в постанові, водій автомобіля «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , з метою запобігання зіткнення з автомобілем «Daewo Lanos D4MM550», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а з моменту виникнення небезпеки для руху, повинен був діяти у відповідності до п. 12.3 Правил дорожнього руху України з урахуванням терміну «небезпека для руху», що зазначено в п 1.10 Правил дорожнього руху України. В умовах місця події, викладених в постанові, водій автомобіля «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , рухаючись з максимально дозволеною швидкістю руху в населених пунктах 50 км/год, з моменту виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем «Daewo Lanos D4MM550», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В моделі розвитку події дорожньо - транспортної пригоди за показами громадянина ОСОБА_9 , водій автомобіля «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , рухаючись з максимально дозволеною швидкістю руху в населених пунктах 50 км/год, з моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобілем «DAEWOO», мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем «Daewo Lanos D4MM550», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В умовах місця події, викладених в постанові, в діях водія автомобіля «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, є причиною виникнення події даної дорожньо  транспортної пригоди. В умовах місця події, викладених в постанові, в діях водія автомобіля «Daewo Lanos D4MM550», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, є необхідною умовою виникнення події даної дорожньо  транспортної пригоди (а.п.211-216);
		- висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №266 від 22.04.2020, відповідно до якого ОСОБА_3 під час керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не перебував (а.п.221). 
		Указані докази суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, та у їх відношенні безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 наведеного Кодексу судом не встановлено та сторонами не доведено.
		Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.
		Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених дій обвинуваченим, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
		Таким чином, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
		Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
		Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до тяжкого злочину з необережною формою вини.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, необережну форму вини, поведінку потерпілого в момент ДТП, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, зокрема: його відношення до скоєного, вік, стан здоров`я та сімейний стан, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також матір ОСОБА_14 , яка є особою з інвалідністю І групи, остання потребує стороннього догляду. Також враховує, що обвинувачений працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої сторони щодо застосування міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі. Крім того, з урахуванням досудової доповіді, в якій зазначається про середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та можливість застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд дійшов висновку щодо можливості призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, зі звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України.
		Хоча робота ОСОБА_3 пов`язана із керуванням транспортним засобом та є єдиним джерелом його існування, але встановлено, що останній тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а також ураховуючи наслідки, що настали, внаслідок порушення правил дорожнього руху, суд вважає за необхідне застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
		Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.286 КК України, суд не вбачає. 
		Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. 
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
		Потерпілою ОСОБА_15 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 243 324 грн, з ВАТ «Страхова компанія «Мега - Гарант» 56 676 грн у відшкодування моральної шкоди (а.п.44-48). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що є донькою загиблого ОСОБА_8 . Неправомірними діями ОСОБА_3 їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які вона зазнала у зв`язку з втратою близької людини, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, стосунків з оточуючими людьми. Вказала, що їй до цього часу болісно та тяжко. У зв`язку з втратою батька вона отримала стрес і до цього часу не може повернутися до звичного способу життя. Розмір моральної шкоди вона оцінює в 300 000 грн. Ураховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант», то вважає, що 56 676 грн необхідно стягнути із страхової компанії, а решту 243 324 грн з обвинуваченого. Також просила стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
		Обвинувачений позов визнав частково в розмірі 50 000 грн. 
		Цивільним відповідачем - Акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Гарант» подано відзив (а.п.73-76), згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що питання відшкодування моральної шкоди регламентовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». AT «Страхова компанія «Мега-Гарант» визнало страховим випадком дорожньо-транспортну пригоду 22.04.2020, яка сталася у місті Чернігові, внаслідок якої було спричинені ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що призвели до його смерті. Для виплати страхового відшкодування необхідно надати документи, передбачені п.35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте, ОСОБА_15 до позовної заяви не надає жодних доказів, що вказують на те, що вона належить до осіб, які мають право на відшкодування на відповідній правовій підставі. Разом з тим, не встановлено й коло осіб, що мають право на отримання страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю потерпілого. Так само до позову не надано й копії свідоцтва про смерть. Отже, підстави для стягнення страхового відшкодування з AT «СК «Мега-Гарант» відсутні.
		Потерпіла ОСОБА_15 подала відповідь на відзив (а.п.240-243), де вказала, що доводи відповідача AT «СК «Мега-Гарант» не заслуговують на увагу, оскільки у обвинувальному акті зазначено, що вона визнана потерпілою. Посилалася на ст.55, 93 та 128 КПК України та просила позов задовольнити. 
		Заслухавши учасників провадження, дослідивши цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 суд дійшов наступного висновку.
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.п.244).
		У результаті дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №393 від 26.06.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та встановлено що даний комплекс тілесних ушкоджень перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього (а.п.172-179). 
		Відповідно до копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_15 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_16 , є донькою ОСОБА_8 (а.п.245, 258).
		Крім того, ОСОБА_8 мав сина  ОСОБА_17 та дружину - ОСОБА_18 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.п.246-247).
		ОСОБА_18 та ОСОБА_17 відмовились на користь ОСОБА_15 від відшкодування моральної шкоди (а.п.248-249).
		Згідно копії полісу № АО/4709854 обов`язкового страхування цивільно  правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.01.2020 року цивільна відповідальність ОСОБА_3 застрахована в Акціонерному товаристві «СК «Мега-Гарант», страхова сума (ліміт відповідальності на одного потерпілого) становить: за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю  260 000 грн, за шкоду, заподіяну майну  130 000 грн, розмір франшизи  2 600 грн (а.п.53).
		Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
		Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		У відповідності до ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї або близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи.
		Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Положеннями ч. 2 ст. 1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
		Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. 
		Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
		За змістом п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
		Згідно пп 27.1 та 27.3 статті 27 вищевказаного Закону зазначено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
		Згідно ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
		Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» у 2020 році установлено мінімальну заробітну плату (у місячному розмірі) з 1 січня  4 723 грн.
		Ураховуючи обставини справи, поведінку потерпілого в момент ДТП, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, характер та обсяг завданої шкоди, а також те, що потерпіла безповоротно втратила близьку їй людину, зазнала істотних негативних змін в особистому житті, перенесла страждання пов`язані зі смертю батька, потерпіла докладає додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення звичайного способу життя, а також вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про визначення розміру моральної шкоди в сумі 300 000 грн, що на думку суду відповідає характеру та обсягу страждань потерпілої, яких вона зазнала та не порушує засад розумності, виваженості та справедливості.
		Отже, цивільна відповідальність ОСОБА_3 на час ДТП застрахована, тому виходячи із положень пп 27.1 та пп. 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільний відповідач AT «СК «Мега-Гарант»», як страховик, повинен відшкодувати потерпілій ОСОБА_15  донці загиблого, моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, загальний розмір якої становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, а саме: 56 676,00 грн (12х4723).
		З урахуванням суми моральної шкоди, яка підлягає стягненню з AT «СК «Мега-Гарант», з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 на відшкодування моральної шкоди належить стягнути 243 324 грн.
		За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.
		Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК. Перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК.
		До таких належать, зокрема, витрати на правову допомогу. За правилами ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, несе потерпілий, а згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
		Судом досліджений договір про надання правової допомоги від 24 квітня 2020 року (а.п.20), укладений між ОСОБА_15 та адвокатом ОСОБА_6 , за умовами якого він зобов`язався надати правову допомогу позивачу, як потерпілій та цивільному позивачеві в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України; розрахунок суми гонорару, що складається із представництва на стадії досудового та судового розслідування, надання консультацій, складання позовної заяви (а.п.50) та квитанцію №1913074 від 24 квітня 2020 року про оплату ОСОБА_15 адвокату ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10 000 грн (а.п.52).
		Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
		Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявлено.
		На підставі викладеного та беручи до уваги положення ст.124 КПК України, приписи ст.141 ЦПК України, суд доходить до переконання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.
		Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.04.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_19 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати транспортний засіб, а також накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos D4WW550» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_17 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати транспортний засіб.
		Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений відповідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.04.2020.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 5 230,40 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд  
		Ухвалив: 
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пп. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн 40 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз. 
		Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування моральної шкоди  задовольнити.
		Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_15 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн 00 коп моральної шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 243 324 (двісті сорок три тисячі триста двадцять чотири) грн 00 коп моральної шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
		Скасувати арешт, накладений відповідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.04.2020 року, на автомобіль марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_19 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати транспортний засіб.
		Скасувати арешт, накладений відповідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.04.2020 року, на автомобіль марки «Daewoo Lanos D4WW550» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_17 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати транспортний засіб.
		Речові докази по справі:
		- автомобіль марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області  повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;
		- автомобіль марки «Daewoo Lanos D4WW550» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області  повернути потерпілій ОСОБА_15 .
		Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		   Суддя                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...