Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/17380/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 15.04.2021. Зареєстровано: 16.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2021.
Дата набрання законної сили: 18.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/953/90/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017220750000186

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№ 640/17380/17 
		н/п 1-кп/953/90/21 
		ВИРОК 
		   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		       
		15.04.2021     Київський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 , 
		захисника  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №42017220750000186 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду начальника загального відділу управління з організаційної роботи та загальних питань Адміністрації Київського району Харківської міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.369-2КК України ,- 
		 
		встановив: 
		Розпорядженням Харківського міського голови №3994 від 31.08.2012 ОСОБА_5 з 05.09.2012 призначено на посаду начальника загального відділу управління з організаційної роботи та загальних питань Адміністрації Київського району Харківської міської ради та присвоєно йому 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
		   Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. 
		В той же час відповідно до рішення Харківської міської ради від 06.08.2014 №1638/14 «Про внесення змін до Положення про Департамент комунального господарства Харківської міської ради» (далі  Положення) на території м. Харкова діє Департамент житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради ( далі  Департамент).
		Відповідно до п. 1.3 та 1.4 Положення, Департамент підзвітний і підконтрольний Харківській міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові, першому заступнику міського голови. У своїй діяльності Департамент керується Конституцією України, законами України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами Президента України, розпорядженнями Харківського міського голови, рішеннями Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради, даним Положенням та іншими нормативними актами.
		Відповідно до п. 3.1 Положення, основною метою Департаменту є забезпечення споживачів міста комунальними послугами з тепло, - водопостачання та водовідведення необхідного рівня та якості; виконання повноважень виконавчих органів міської ради у сфері охорони навколишнього природного середовища; забезпечення належного стану об`єктів міського благоустрою, підвищення експлуатаційних якостей та продовження строків їх служби; здійснення контролю за дотриманням у належному стані території м. Харкова. Відповідно до п. 3.2. Положення основні завдання Департаменту: створення необхідних умов для надійного і безпечного надання комунальних послуг, вжиття заходів щодо дотримання в належному стані та сталого функціонування об`єктів благоустрою.
		Відповідно до п. 4 Положення, функції Департаменту відповідно до завдань та повноважень: оперативне управління діяльністю управлінь комунального господарства адміністрацій районів Харківської міської ради, комунальних підприємств, що закріплені за Департаментом.
		Відповідно до п. 6 Положення, керівництво Департаментом здійснює директор Департаменту, який призначається на посаду та звільняється з посади Харківським міським головою. Директор Департаменту: здійснює керівництво діяльністю Департаменту. Несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, реалізацію його повноважень, дотримання трудової дисципліни. Видає в межах своєї компетенції накази, контролює їх виконання.
		Згідно ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування, з-поміж іншого, є: посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою 
		законодавством України. Тобто Директор департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради є посадовою особою місцевого самоврядування.
		Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція  це використання особою,зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
		   Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода  це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється на осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
		В лютому 2017 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що бажає встановити тимчасову споруду для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування на території Київського району м. Харкова, що знаходиться під юрисдикцією Адміністрації Київського району Харківської міської ради.
		В ході виконання службових обов`язків ОСОБА_5 було достовірно відомо, що встановлення тимчасової для провадження підприємницької діяльності вимагає додержання вимог, визначених чинним законодавством, зокрема щодо необхідності отримання паспорта прив`язки та інших супроводжуючих документів, контроль за чим здійснює Департамент житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради.
		Однак, ОСОБА_5 всупереч вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не відмовившись від превалювання приватного інтересу, в травні 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вирішив вступити у позаслужбові відносини з ОСОБА_6 для одержання від нього для себе неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на директора Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради, до кола повноважень якого входить надання дозволу на встановлення тимчасової споруди для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування на території Київського району м. Харкова, що знаходиться під юрисдикцією Адміністрації Київського району Харківської міської ради та усунення перешкод, які виникатимуть у ОСОБА_6 під час встановлення цієї тимчасової споруди.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 10.05.2017 по 15.05.2017 ОСОБА_5 особисто зустрівся з ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_6 перебуває у товариських стосунках. У ході цієї зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , через ОСОБА_7 , що лише одержавши грошові кошти у сумі одна тисяча п`ятсот доларів США для себе, він обіцяє здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на директора Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради, до кола повноважень якого входить надання дозволу на встановлення тимчасової споруди для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування на території Київського району м. Харкова, що знаходиться під юрисдикцією Адміністрації Київського району Харківської міської ради та усунення перешкод, які виникатимуть у ОСОБА_6 під час встановлення цієї тимчасової споруди, чим пред`явив ОСОБА_6 , через ОСОБА_7 , вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі одна тисяча п`ятсот доларів США, а також ОСОБА_5 зазначив, що в разі встановлення ОСОБА_6 тимчасової споруди без допомоги директора Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради у нього, ОСОБА_6 , постійно проводитимуться перевірки контролюючим органами, які обмежуватимуть його права та законні інтереси як суб`єкта господарювання.
		В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу 02.06.2017 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась у АДРЕСА_2 , пред`явив ОСОБА_6 , через ОСОБА_7 , вимогу про необхідність надати йому, ОСОБА_5 , додатково до вищевказаної суми неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі чотириста доларів США. Після чого він ОСОБА_5 обіцяє здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме директора Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради, до кола повноважень якого входить надання дозволу на підключення електроенергії до тимчасової споруди для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування, намір встановити яку на території Київського району м. Харкова виявив ОСОБА_6 . 
		Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам ОСОБА_6 погодився на вимогу ОСОБА_5 .
		Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при першій можливості 26.05.2017, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. 
		07.07.2017 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у ході телефонної розмови сказав ОСОБА_6 як найшвидше прибути до адміністративної будівлі Адміністрації Київського району Харківської міської ради, що у м. Харкові по вул. Чернишевській, 55, на що ОСОБА_6 , будучи раніше поставленими в умови за яких відмова зашкодить його законним правам та інтересам, погодився.
		Надалі 07.07.2017 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 біля адміністративної будівлі Адміністрації Київського району Харківської міської ради, що у м. Харкові по вул. Чернишевській, 55. Під час розмови з ОСОБА_6 ОСОБА_5 запропонував йому, ОСОБА_6 , піднятись в кабінет №51, що на третьому поверсі адміністративної будівлі Адміністрації Київського району Харківської міської ради, що у м. Харкові по вул. Чернишевській, 55.
		Перебуваючи в кабінеті №51, що на третьому поверсі адміністративної будівлі Адміністрації Київського району Харківської міської ради, що у м. Харкові по вул. Чернишевській, 55, о 15 год. 35 хв. 07.07.2017 
		ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, безпосередньо одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі одна тисяча дев`ятсот доларів США, при цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що обіцяє здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме директора Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради до кола повноважень якого входить надання дозволу на встановлення тимчасової споруди для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування на території Київського району м. Харкова, підключення електроенергії до цієї тимчасової споруди, та усунення перешкод, які виникатимуть у ОСОБА_6 під час встановлення цієї тимчасової споруди.
		Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 
		Під час судовогорозгляду,суду наданаугода від15.04.2021року про визнаннявинуватості,укладена міжсторонами кримінальногопровадження прокурором та обвинуваченим,за участю захисника,за змістомякої вонипогодились,що  обвинувачений  беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення та узгодили покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими фікціями строком 1 рік. 
		В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
		У судовомузасіданні обвинувачений винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду. 
		Прокурор та захисник також просили затвердити угоду. 
		Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним).
		Згідно ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжкихзлочинів. 
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12КК України є нетяжким злочином. 
		Судом встановлено,що данаугода провизнання винуватості засвоїм змістомта порядкомукладення відповідаєвимогам ст.ст.468-470,472КПК України, атакож відповідаєположенням ККУкраїни щодо правової кваліфікаціязлочину та узгодженої мірипокарання,яка передбаченасанкцією  ч. 2 ст. 369-2 КК України, із застосуванням ст. 55 КК України .
		Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Узгоджена міжсторонами мірапокарання за кримінальне правопорушенняпередбачене ч.2ст.369-2КК Україниз урахуваннямположень ч.2ст.55КК України є достатнім для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, а також особі обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
		Судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 15157 грн. 13 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Долю речових доказів, суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на майно у відповідності до положень ч.4 ст. 174 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
		 
		ухвалив:
		Угоду провизнання винуватості міжпрокурором Харківськоїспеціалізованої прокуратуриу військовійта обороннійсфері об`єднаних силпрокуратури Харківськогогарнізону  ОСОБА_3  та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити. 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн., з позбавленням на підставі ст.55 КК України права обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими функціями строком 1 рік. 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 15157 грн. 13 коп.
		Речові докази: 
		грошові кошти, а саме: 19 купюр номіналом 500 гривень з наступними номерами та серіями: ЛЗ 1315381, ФГ 2438641, ВХ 9745783, ВЗ 9617239, ВЗ 0195283, МВ 8841773, СЖ 5505184, ВВ 0105367, ЗЗ 4691682, БН5616816, ЛГ 5856473, СГ 5788744, ФД 2749693, УИ 0372426, ВД 2425795, ВА 4873972, ВА 9047107, ВД 1885207, ЗГ 2097283; грошові кошти в сумі 851 гривня, з них 1 купюра номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня; закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , флеш носій «Transcend» чорного кольору на 8 gb, флеш носій «SP Slicon Power» зеленого кольору на 4 gb.; мобільний телефон «Iphone 6» із серійним номером НОМЕР_2 , карта банку «Мегабанк»  повернути ОСОБА_5 ;
		-грошові кошти, а саме 19 купюр номіналом сто доларів США з наступними номерами та серіями: KB10219281C, FF85547394A, HB23449641H, HD98881537A, HB88822284F, HB20544663A, KC11256691A, AE22046498B, DD28638934A, AE24898824B, KI00353741A, AD20961354A, BB18423193B, FH58973214A, KB46252651E, HB04228013L, HF61755866A, KL05324607E, DJ24911190A- повернути відділу фінансового забезпечення УСБУ в Харківської області.
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2017р. на майно: грошові кошти, а саме: 19 купюр номіналом 500 гривень з наступними номерами та серіями: ЛЗ 1315381, ФГ 2438641, ВХ 9745783, ВЗ 9617239, ВЗ 0195283, МВ 8841773, СЖ 5505184, ВВ 0105367, ЗЗ 4691682, БН5616816, ЛГ 5856473, СГ 5788744, ФД 2749693, УИ 0372426, ВД 2425795, ВА 4873972, ВА 9047107, ВД 1885207, ЗГ 2097283; грошові кошти в сумі 851 гривня, з них 1 купюра номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня; закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , флеш носій «Transcend» чорного кольору на 8 gb, флеш носій «SP Slicon Power» зеленого кольору на 4 gb.; мобільний телефон «Iphone 6» із серійним номером НОМЕР_2 , карта банку «Мегабанк»; грошові кошти, а саме 19 купюр номіналом сто доларів США з наступними номерами та серіями: KB10219281C, FF85547394A, HB23449641H, HD98881537A, HB88822284F, HB20544663A, KC11256691A, AE22046498B, DD28638934A, AE24898824B, KI00353741A, AD20961354A, BB18423193B, FH58973214A, KB46252651E, HB04228013L, HF61755866A, KL05324607E, DJ24911190A. 
		Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами четвертою,шостою,сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...