Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/1922/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 16.04.2021. Зареєстровано: 16.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2021.
Дата набрання законної сили: 06.05.2021
Номер судового провадження: 1-кс/629/373/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021221110000090

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 629/1922/21
		Провадження № 1-кс/629/373/21 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 квітня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №12021221110000090 від 13.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу Ізюмської школи №10, зареєстрованого як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, - 
		встановив:
		 
		Старший слідчий Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 15.04.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
		Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказує, що 12.04.2021 неповнолітній ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого близько 00-30 год. 13.04.2021 вийшли на АДРЕСА_3 , де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи прямий умисел на напад з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень та майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки, в область щелепи зліва ОСОБА_8 , від яких останній впав на асфальт, після чого неповнолітній ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 , лежачому на землі, удари ногами в область голови та тулубу, тим самим подавляючи волю останнього до супротиву. Побачивши, що ОСОБА_8 лежить на землі та не чинить опору, неповнолітній ОСОБА_4 з кишені штанів останнього дістав мобільний телефон марки «Apple iPhone XR 64 Gb», чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_8 на суму 14500 гривень.
		Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 за №12021221110000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
		13.04.2021, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення о 17-30 год., протокол №21/86 та доставлений до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
		За даним фактом 14.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
		Вивчивши матеріалисправи,допитавши неповнолітньогопідозрюваного ОСОБА_4 ,який своювину увчинені кримінальногоправопорушення визнавчастково,зазначив,що приїхавв ОСОБА_9 до двоюрідногобрата ОСОБА_7 ,бо йогоматір поїхалана заробіткидо Польщі,близько 24години вінз братомпішли зацигарками,по дорозібіля магазину«Посад» зустрілинезнайомого чоловіка,з якимбрат посваривсяі післятого якйого братвдарив потерпілогоі тойвпав,він побачившина землітелефон,який забравсобі,в подальшомурозповів проце брату,і братйого посваривза це,після цьоговін викинув телефон,заперечував протизастосування донього запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,запропонованого слідчимта прокурором,вислухавши думкузахисника ОСОБА_5 який наполягавна застосуваннідо йогопідзахисного більшм`якого запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арештуза місцемйого проживанняв м.Лозова,прокурора,який наполягавна задоволенніклопотання слідчогота обраннінеповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою,оскільки останнійвчинив умиснийтяжкий корисливийкримінальний злочин,за якізаконом передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок до10років,враховуючи встановленііснування ризиків,передбачених п.п.1,3,4,5ч.1ст.177КПК України:вірогідність переховуванняпідозрюваного відорганів досудовогорозслідування,вчинення іншихкримінальних правопорушень,незаконного впливуна потерпілого,перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином,вчинити іншекримінальне правопорушеннята оцінюючисукупність обставин,а саме:вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюванимкримінального правопорушення,тяжкість покарання,що загрожуєйому уразі визнаннявинним укримінальному правопорушенні,підвищена суспільнанебезпечність інкримінованогопідозрюваному злочину,який буловчинено неповнолітнім у групі з дорослим, що останній є внутрішньо-переміщеною особою, за місцем проживання як внутрішньо-переміщена особа не проживає, власного житла не має, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням вимог ст.492 КПК України, буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 вигляді тримання під вартою. 
		Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванні або ж створять загрозу суспільству.
		Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій. 
		Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
		Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначає.
		Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи і доводи, які наводяться підозрюваним та захисником, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважають вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини в справі, недопущенню перешкоджання цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконанні процесуальних рішень у справі.
		При цьому, суд враховує, що підозрюваний не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Керуючись ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, - 
		 
		постановив:
		 
		Клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , задовольнити. 
		Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №12021221110000090 від 13.04.2021, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». 
		Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 11.06.2021.
		Розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначати.
		В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про зміну запобіжного заходу, відмовити.
		Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
		Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, слідчому та прокурору, для відома.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...