Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/4342/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2021.
Дата набрання законної сили: 15.04.2021
Номер судового провадження: 61-4940ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Ухвала
		 
		15 квітня 2021 року
		м. Київ
		 
		справа №639/4342/18
		провадження №61-4940ск21
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
		Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
		ВСТАНОВИВ:
		23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
		Касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки розгляд справи здійснено без участі сторін. Копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано представником  ОСОБА_1   - адвокатом Галенченком В. М. 11 листопада 2020 року. На підтвердження даної обставини надано копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Галенченком В. М. від 10 листопада 2020 року та копію листа-відповіді Жовтневого районного суду м. Харкова де зазначено, що копію оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року отримано адвокатом Галенченком В. М. 11 листопада 2020 року.
		Також,  ОСОБА_1  зазначено, що ухвалою  Верховного Суду від 12 березня 2021 року її касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику. В даній ухвалі було зазначено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення. 
		Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на наступне.
		Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року виготовлено 25 вересня 2020 року, а оприлюднено 28 вересня 2020 року.
		З моменту прийняття апеляційним судом оскарженої постанови - 
		23 вересня 2020 року, до подання касаційної скарги - 23 березня 
		2021 року, минуло 6 місяців. 
		Повертаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 , Верховним Судом в ухвалі від 12 березня 2021 року було указано, що представником заявника не надано жодних письмових доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. 
		Разом із тим, при повторному зверненні з касаційною скаргою 23 березня 
		2021 року заявником також не надано жодних письмових доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.
		Посилання заявника на лист-відповідь Жовтневого районного суду 
		м. Харкова від 01 грудня 2020 року, у якому вказано, що копію оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року отримано адвокатом Галенченком В. М. 11 листопада 2020 року, у повній мірі не доводить факт недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.
		Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
		Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
		У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку із наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження наведених обставин пропуску строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
		Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
		УХВАЛИВ:
		Визнати наведені  ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року залишити без руху.
		Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                 В. С. Висоцька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...