Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/28456/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них.
Надіслано судом: 16.04.2021. Зареєстровано: 18.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2021.
Дата набрання законної сили: 18.05.2021
Номер судового провадження: 2/760/145/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 2/760/145/21
		В справі № 760/28456/20
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		15 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря  Фареник А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувсядосудуз позовоміпроситьвизнати таким,щонепідлягає виконанню,виконавчийнапис,вчиненийприватнимнотаріусом Київськогоміськогонотаріальногоокругу БаршацькимІ.В. 01 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 12075.
		Посилається в позові на те, що з сайту «Дія» дізнався про наявне щодо нього відкрите виконавче провадження.
		Між нимта відповідачембуло укладенокредитний договір 29 квітня 2020 року № 200429-16841-1 про надання кредиту в розмірі 3 000,00 гр. на сайті https:/monetka.ua/uk.
		На виконання умов договору відповідач перерахував зазначені вище кошти на його поточний рахунок, а він повинен був повернути кошти 29 травня 2020 року. Відповідач з дня надання кредиту нараховує проценти, пеню за користування кредитом, якій є простроченим.
		01 грудня 2020 року приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБаршацьким І.В.було вчиненовиконавчий напис№ 12075про стягненняз ньогозаборгованості заДоговором №200429-16841-1від 29 квітня 2020 року 18230, 00 гр. 
		Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63914321 за вищезгаданим виконавчим написом, а 17 грудня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
		Зазначає, що він є військовослужбовцем та працює у військовій частині НОМЕР_1 з 20 квітня 2012 року по теперішній час.
		Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконання з наступних підстав.
		Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України « про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду пеня за невиконання зобов`язання не нараховується.
		Тобто. Він, як військовослужбовець, в особливий період має сплачувати лише тіло кредиту.
		Враховуючи, що він, як військовослужбовець, в особливий період звільнений від сплати пені, штрафів та процентів, заборгованість за виконавчим написом є спірною.
		Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
		Позовна заява зареєстрована в канцелярії суду 24 грудня 2020 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.
		Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.
		Згідно звідомостями,які містятьсяв рекомендованомуповідомленні провручення поштовихвідправлень,відповідач отримавкопію ухвалипро відкриттяпровадження такопію позовноїзаяви всправі 25лютого 2021року,конверт,який направлявсяна адресутретьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацькиого І.В. повернувля до суду 09 березня 2021 року без вручення.
		/ а. с. 62 - 63 /
		Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третій особі для подання до суду письмових пояснень.
		04 березня 2021 року до суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову.
		Посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 200429-16841-1 від 29 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та позивачем, останній отримав кредит у розмірі 3000, 00 гр., строком на 30 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.
		Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації позивача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
		Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою позивача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.com.ua/uk/about us.
		При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України. 
		Одноразовий ідентифікатор 188799 направлявся позивачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_3 , 29 квітня 2020 року о 19 год. 23 хв. 58 сек., який вказувався при реєстрації.
		Кредитний договір був підписаний позивачем 29 квітня 2020 року о 19 год. 24 хв. 13 сек. шляхом введення одноразового ідентифікатора 188799 в особистому кабінеті на веб-сайті товариства в мережі Інтернет https://monetka.com.ua.
		Кредитні кошти були відправлені позивачу на його платіжну картку № НОМЕР_4 НОМЕР_5 емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком № 219066919 від 29 квітня 2020 року.
		Зазначає, що свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позивачу кредит у розмірі 3000, 00 гр. , шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
		Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування.
		Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 30 днів.
		Згідно п. 3.3. Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п. 1.3. Кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк.
		Зазначає, що процентна ставка за користуванням кредитними коштами вказана в п. 1.2 та п. 3.3. Кредитного договору не змінювалась в односторонньому порядку та застосовувалась відповідно до умов Кредитного договору.
		Позивач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості.
		У зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язань за Кредитним договором до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. було подано заяву про вчинення Виконавчого напису на стягнення заборгованості по Договору № 200429-16841-1 від 29 квітня 2020 року з позивача.
		У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором позивач має заборгованість станом на 26 лютого 2021 року за кредитом у розмірі 18230, 00 гр. 
		Станом 27 вересня 2020 року нарахування процентів позивачу було зупинено та зафіксовано розмір заборгованості, отже розмір заборгованості не змінився з дати вчинення виконавчого напису у зв`язку з тим, що не відбувались погашення боргу позивачем.
		Таким чином, вважає, що були всі обґрунтовані та законні підстави на звернення стягнення на грошові кошти позивача шляхом вчинення виконавчого напису на Кредитному договорі.
		Виходячи з цього, просить у задоволенні позову відмовити.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
		Судом встановлено, що 29 квітня 2020 року між сторонами був укладений Договір № 200429-16841-1, відповідно до якого позивачу надано кредит у розмірі 3000, 00 гр. під 1,7 % в день за користування коштами на строк 30 днів шляхом переказу на його платіжну картку. 
		Кредитний договір був укладений електронній формі відповідно до вимог Закону України « Про електронну комерцію». 
		01 грудня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено Виконавчий напис про звернення стягнення з заборгованості з позивача за період з 29 травня 2020 року по 03 листопада 2020 року у розмірі 17130, 00 гр.
		17 грудня 2020 року третьою особою - приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63914321.
		/ а.с. 8  11; 13 - 14, 34 /
		За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
		Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
		Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.
		Відповідно до ст. 88 Закону України « Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. 
		Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
		Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. 
		Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року. 
		Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. 
		Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: 
		а) оригінал кредитного договору;
		б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зміни, внесеніпостановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662до Переліку, визнано незаконними та нечинними.
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року рішення суду залишено без змін. 
		Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
		Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року / в редакції постанови КМУ від 29 листопада 2001 року /.
		Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: 
		а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; 
		б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
		Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
		Таким чином, після скасування внесенихпостановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу.
		Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
		Відповідач, подавши відзив, доказів надання приватному нотаріусу документів, визначених Переліком та необхідних для вчинення виконавчого напису, не надав.
		Слід зазначити, що сам договір, укладений в електронній формі, тобто без підпису позивача та нотаріально не посвідчений.
		Таким чином, подані відповідачем для вчинення виконавчого напису документи не відповідали вимогам, які пред`являється вище приведеним Переліком.
		Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в справі № 750/1627/18/ провадження № 61-43895 св 18/ від 06 червня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, при здійсненні своєї діяльності нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. 
		Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. 
		Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
		При цьому, з точки зору ст.88 Закону України « Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. 
		Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». 
		Такими доказами можуть бути, зокрема,платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чекитощо.
		Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
		Така правовапозиціявисловленау постановіВерховногоСудувід 23січня2018рокупосправі№ 310/9293/15,якамаєвраховуватися судомупорядкувиконання судомвимогч.4ст.263ЦПКУкраїни. 
		На думку Верховного суду в постанові № 750/1627/18/ провадження № 61-43895 св 18/ від 06 червня 2019 року,розрахунок заборгованості, зроблений стягувачем, з урахуванням положень Переліку документів,неможе вважатись доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника.
		Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
		Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису. 
		Враховуючи ці обставини та вимоги ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. 
		Це право існує, поки суд не встановить зворотного. 
		Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
		При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. 
		Суд при цьому має перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
		В той же час законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. 
		Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
		Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року по справі № 6-887цс17.
		З матеріалів справи вбачається, що позивач є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 20 квітня 20212 року і до цього часу.
		Згідно з виконавчим написом стягнення заборгованості проводиться за період з 29 травня 2020 року до 03 листопада 2020 року.
		/ а.с.7; 12 /
		Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
		З урахуванням цього суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень позивача щодо спірності заборгованості.
		Крім того, подаючи відзив, відповідач не повідомив та не надав доказів направлення позивачу вимоги про добровільне погашення заборгованості. 
		При вирішенні спору суд також враховує наступне.
		Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
		Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідач у своєму відзиві приведених у позові обставин не спростував.
		Виходячи зцих обставин,одного зосновних принципівцивільного судочинства принципузмагальності,спірності заборгованості позивача перед товариством, не спростованої відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
		Відповідно до ч.ч. 1, 6ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Згідно з п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсявійськовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням 
		Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		За подання до суду позовної заяви майнового характеру з юридичної особи справляється судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»визначає, що з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб становить 2 102, 00 гр.
		Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 80 гр. на користь держави.
		Керуючись ст.ст.15,16, 18 ЦК України, ст.ст.1, 87,88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст.ст.2, 4, 5, 11, 12, 13, 76  82, 109, 110, 141, 259, 263  265, 268, 273 ЦПК України, суд
		В И Р І Ш И В:
		Позов задовольнити.
		Визнати Виконавчий напис № 12075 від 01грудня 2020року,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БаршацькимІгорем Вікторовичем, про звернення стягнення за Кредитним договором № 200429-16841-1 від 29 квітня 2020 року, таким,що непідлягає виконанню.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНАНС ІННОВАЦІЯ»/ адреса:03124,м.Київ,бул.Вацлава Гавела,буд.4,оф.520,ЄДРПОУ 41146462/ на користь держави 840, 80 гр. судового збору.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		Суддя:                      Л.А. Шереметьєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...