Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/32/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2021. Зареєстровано: 20.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2021.
Дата набрання законної сили: 16.11.2021
Результат оскарження 07.09.2023 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/295/573/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019060170000901

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №278/32/20
		Категорія 55
		1-кп/295/573/21
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19.04.2021 року м. Житомир
		 
		Богунський районний суд м. Житомира в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		суддів                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
		розглянув у закритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 12019060170000901 від 22.10.2019 щодо 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , працювавшого до арешту формувальником у ТОВ «Обербетон-Інвест», неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого:
		- 15.08.2000 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 101 ч. 3, 44 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;
		- 19.09.2005 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі;
		- 21.04.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
		- 03.08.2017 Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 390 ч. 1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 30.07.2018;
		по обвинуваченню за ст. 152 ч. 3 КК України,
		з участю учасників кримінального провадження:
		прокурора     ОСОБА_6 ,
		потерпілої                 ОСОБА_7 ,
		законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 
		представника потерпілої         ОСОБА_9 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_5 ,
		захисника     ОСОБА_10 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		21.10.2019 близько 23-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 спільно із неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, а саме на вчинення із неповнолітньою ОСОБА_7 дій сексуального характеру з використанням власних геніталій, без добровільної згоди останньої.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час та за вказаних обставин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням насильства та застосовуючи насильство у вигляді нанесення ударів долонею по обличчю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , використовуючи свою фізичну перевагу, долаючи волю потерпілої чинити опір, стягнув одяг, який знаходився на потерпілій, повалив її на ліжко та проти волі ОСОБА_7 , здійснив насильницький статевий акт, а саме вагінальне та оральне проникнення у тіло останньої з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_7 .
		Своїми умисними діями, які виразились у діях сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 152 ч. 3 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та заявлений цивільний позов не визнав та показав, що 21.10.2019 святкував свій день народження, приблизно о 13 годині вжив спиртне на роботі, а саме 250-300 грам горілки, а пізніше ще 0,5 пива. Ввечері цього ж дня о 20 годині, на перехресті вулиць Лесі Українки та Покровської в м. Житомирі, незнайома йому раніше ОСОБА_12 , звернулась до нього з проханням надати їй цигарку. Разом з Веронікою були, раніше йому незнайомі, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які попросили у нього попити слабоалкогольний напій « ОСОБА_15 », на що він запропонував пригостити їх алкоголем. Взявши кошти у себе вдома, вони пішли в магазин «Бірвіль» та він придбав 2 літра вина, яке потім розпивали на лавочці. Пізніше запропонував поїхати їм на його дачу продовжувати розпивати спиртне, на що вони погодились, тому ОСОБА_16 викликав таксі. Також попросив ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 попередити своїх батьків, що їх не буде. Приїхавши на дачу, яка знаходиться на ОСОБА_19 масиві, вони допили 1,5 літра придбаного ним вино. Усі піднялись на другий поверх, ОСОБА_18 , яку він сприймав як меншу сестру ОСОБА_17 сказала, що поїде додому, тому вона спустилась донизу та пішла з будинку. Близько 23 години 30 хвилин, він зняв одяг, щоб порубати дрова, тому в нижній білизні піднявся на другий поверх та запропонував ОСОБА_16 та ОСОБА_17 розстелити постіль для відпочинку. Проте, в нього заболіла спина, тому він приліг відпочивати на ліжко та заснув. В той момент, в кімнаті була лише ОСОБА_17 , оскільки ОСОБА_16 пішов вниз. Його розбудила ОСОБА_17 та почув, як стукала поліція. Спустився вниз, запитав « ОСОБА_20 там?» та пішов одягнутись, повернувшись побачив на вулиці матір ОСОБА_18  ОСОБА_21 , яка кричала на нього. Влада теж спустилась вниз та сіла до поліцейської машини. ОСОБА_16 ніяких тілесних ушкоджень не завдавав, на його погляд ОСОБА_16 виглядав приблизно на років 20. ОСОБА_22 на його запитання повідомила, що має 18 років. З потерпілої одяг не знімав, статевого акту з останньою не вчиняв, нікого на допомогу вона не кликала, конфліктів в приміщенні будинку за весь час перебування гостей не було. Вважає, що потерпіла намагається отримати від нього кошти, а тому його оговорила. Просив виправдати.
		Суд вважає, що такі показання обвинуваченого ОСОБА_5 надані останнім з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння, але його показання повністю спростовуються іншими належними, допустимими, достовірними доказами по справі, які досліджені судом, а його винуватість підтверджується сукупністю досліджених доказів. 
		Так, потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що з обвинуваченим раніше знайома не була. 21.10.2019 ввечері гуляла з ОСОБА_23 та ОСОБА_12 . На перехресті вулиць Щорса-Домбровського, в районі Сінного ринку, ОСОБА_18 звернулась до обвинуваченого, який при знайомстві представився ОСОБА_24 , з проханням пригостити цигаркою. Обвинувачений пригостив, потім запропонував їм випити вина, на що вони погодились. Обвинувачений взявши кошти вдома, купив одну пляшку вина і дві пачки цигарок. Пізніше, запропонував поїхати на його дачу, на що вони спочатку відмовилися, але потім погодились. Хомутовський ОСОБА_16 викликав таксі і приблизно о 22 годині вони всі разом прибули на дачу. Приїхавши, спочатку фотографуватись з ОСОБА_18 на телефон ОСОБА_16 біля озера, поки обвинувачений відчиняв двері у будинок, потім вони всі разом на кухні почали розпивати вино, спілкувалися, все це продовжувалося приблизно 30 хвилин. В подальшому ОСОБА_25 пішов на другий поверх, а обвинувачений, який хотів залишитись з ОСОБА_18 на першому, у підвищеному тоні наказав, щоб вона піднімалась до ОСОБА_16 . Перебуваючи на другому поверсі, почула як ОСОБА_18 кликала її на допомогу. Спустившись на перший поверх, знервована ОСОБА_18 їй сказала, що обвинувачений хотів з нею зайнятись статевим актом неприродним способом та домагався її, а саме знімав з неї штани та хапав за горло. Після чого, обвинувачений вигнав ОСОБА_18 з будинку, і сам піднявся на другий поверх, де почав спілкуватись з ОСОБА_16 на балконі, однак останній до кімнати не повернувся. Перебуваючи у кімнаті, вона хотіла вийти, але обвинувачений заборонив та почав чіплятись до неї, а саме штовхнув рукою її на ліжко, вона впала на спину, а він почав знімати з неї одяг: кофту і штани. Залишилась в майці та нижній білизні. Сів їй на живіт та примушував зайнятись статевим актом неприродним способом, підвищуючи голос, і 2-3 рази долонею вдарив по щоці або по обох щоках, точно не пам`ятає. Злякавшись, що обвинувачений її поб`є, вимушено вступила у статевий контакт з останнім неприродним способом. Потім, обвинувачений стягнув з неї нижню білизну до колін, які тримались на одному коліні, оскільки вона виривалась та кликала на допомогу ОСОБА_26 , але останній не приходив. Далі, обвинувачений скоїв з нею насильницький статевий акт природним способом, який тривав довго. Вона намагалась вирватись та кричала, але з часом зрозуміла, що це не допоможе. Через деякий проміжок часу обвинувачений знову сів їй на живіт та примушував здійснити статевий акт неприродним способом, але не зміг, вийшов з кімнати, а вона вийшла на балкон та хотіла викликати поліцію, однак два її телефони були вимкнуті. Потім, обвинувачений приніс їй вино та сказав, щоб вона лягла на ліжко боком, бо інакше буде горе ОСОБА_16 . Тримаючи її за руки так, що вона не могла вирватись, обвинувачений вдруге скоїв з нею насильницький статевий акт природним та неприродним способом проти її волі, який тривав довго. Через деякий час постукав у двері ОСОБА_16 та, не заходячи у кімнату, сказав, що приїхала поліція. Обвинувачений припинив насильницькі дії та сказав їй, щоб залишалась в кімнаті, а сам одягнув нижню білизну та пішов на перший поверх. Однак вона, вдягнувшись, вийшла на вулицю та сіла у машину до поліцейських, де розповіла про всю подію ОСОБА_18 та її матері. Потім її оглядав експерт. Вона запам`ятала наявні у обвинуваченого татуювання на плечі та животі. Під час знайомства з обвинуваченим повідомляла, що їй 15 років. На сьогоднішній день у неї присутній страх та сором за те, що сталося з нею, цивільний позов підтримує повністю. 
		Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що 21.10.2019 з потерпілою ОСОБА_17 та ОСОБА_12 гуляли у м. Житомирі та біля зупинки по вул. Щорса до них підійшов обвинувачений, який представився ОСОБА_27 та запропонував відсвяткувати його день народження, на що вони погодились. Пізніше, разом з обвинуваченим пішов у магазин, де останній купив вино і цигарки, в цей час дівчата чекали їх на вулиці. Після цього, вони всі разом пішли до будинку АДРЕСА_4 , де він на прохання обвинуваченого викликав таксі, оскільки останній запропонував поїхати на його дачу на в масив "Барашівський", на що вони погодились. Приїхавши до двоповерхового будинку, обвинувачений ключем відчинив двері. На першому поверсі, а саме на кухні, усі вони спілкувалися та вживали вино. Потім, він з потерпілою піднялися на другий поверх, щоб поговорити, а ОСОБА_18 залишилась з обвинуваченим на першому. Через 15-20 хвилин ОСОБА_17 спустилась на перший поверх, бо її покликала ОСОБА_18 . Після їх розмови, ОСОБА_17 піднялась з обвинуваченим на другий поверх та сказала, що ОСОБА_18 пішла додому, а обвинувачений йому сказав, що хотів зайнятись з ОСОБА_18 статевим актом, але вона пішла. Також вказав, що обвинувачений пропонував йому втрьох з ОСОБА_17 вчинити статевий акт, однак він відмовився, на що обвинувачений вдарив його долонею по обличчю, він тому спустився вниз на перший поверх. Перебуваючи на першому поверсі, приблизно о 00 год. 30 хв. почув звук, нібито хтось впав на ліжко. Розгубившись, піднявся на другий та почув стукіт у кімнаті, де були обвинувачений та потерпіла повністю роздягнуті, а пізніше чув як обвинувачений казав потерпілій, щоб остання взяла його статевий орган. Взявши цигарки спустився на перший поверх. Далі, він побачив світло фар поліцейської машини, але обвинувачений сказав, щоб він виключив світло, бо приїхали його вороги, але він цього не зробив, через декілька хвилин спустилась ОСОБА_17 з другого поверху. Він вважав, що обвинувачений зґвалтував ОСОБА_17 , він хотів захистити її, але злякався обвинуваченого після того, як той вдарив його. На той час він був неповнолітнім, є інвалідом з дитинства, так як мав ДЦП, а тому права рука та нога погано функціонують.
		Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показала, що восени 2019 року ввечері гуляла разом з потерпілою та ОСОБА_23 . Біля продуктового магазину, познайомились з обвинуваченим, який представився іменем ОСОБА_27 та який запропонував випити з ним вина. Після чого ОСОБА_16 разом з обвинуваченим пішли в магазин АТБ, який розташований по вул. Небесної Сотні м. Житомира де купили цигарки, вино, яке потім ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і обвинувачений розпивали в дворі будинку АДРЕСА_4 . Потім на таксі на пропозицію обвинуваченого поїхали на його дачу, спочатку вона з ОСОБА_17 відмовлялись, але ОСОБА_16 їх умовив. Приїхавши на дачу та зайшовши в двір двоповерхового будинку, вони одразу пішли фотографуватись. ОСОБА_5 в цей час відчинив ключем двері будинку, в приміщенні кухні, обвинувачений, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 розпивали вино, яке привезли з собою. Пізніше ОСОБА_17 з ОСОБА_16 пішли на другий поверх, а вона залишилась з обвинуваченим вдвох на першому. Декілька разів телефонувала їй мати, але на дзвінки вона не відповідала, оскільки їй забороняв обвинувачений. Її це злякало, покликала ОСОБА_17 , яка спустилась до неї та вони разом піднялись на другий поверх, щоб відповісти на дзвінок матері. В той час, обвинувачений з ОСОБА_16 курили на балконі. Попрощавшись з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , пішла з будинку та викликала поліцію, повідомивши останнім, що її хоче зґвалтувати обвинувачений. Перебувавши на вулиці, розмовляла по телефону з матір`ю, а коли приїхала остання, то вона розповіла їй та поліції, що обвинувачений хотів зґвалтувати її. Пізніше ОСОБА_17 їй розповіла про зґвалтування.
		Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показала, що вона прийшла з роботи додому о 22 год. 40 хв. та виявила відсутність доньки ОСОБА_18 . Почала телефонувати останній, приблизно о 23 годині донька повідомила, що перебуває в гостях у Стукал Влади. Вона попросила дати трубку татові ОСОБА_17 , ОСОБА_18 повідомила, що останній пішов до магазину, тому вона попросила у доньки сказати їй адресу, на що остання вказала вул. Короленка чи Корольова, точно не пам`ятає, але такої адреси не знала. Викликавши таксі, у присутності таксиста почала розпитувати доньку по телефону, де саме вона перебуває. В ході їх телефонної розмови, таксист припустив, що це ОСОБА_29 масив. Приїхавши туди, вона побачила доньку на центральній дорозі даного масиву, дочка сказала, що її хотів зґвалтувати чоловік. Тому вона одразу подзвонила у поліцію, щоб останні знайшли його. Як тільки приїхали поліцейські, вони разом поїхали до двоповерхового будинку, огородженого дерев`яним парканом, та на який вказала ОСОБА_18 . Патрульні постукали у двері та вийшов обвинувачений. В цей час вона з ОСОБА_18 сиділа у поліцейській машині. Потім вийшла з будинку потерпіла ОСОБА_17 і ОСОБА_13 . До цього ні ОСОБА_17 , ні ОСОБА_16 вона не знала, коли ОСОБА_17 сіла до них у поліцейську машину повідомила, що обвинувачений її зґвалтував, розплакалась. Пізніше ОСОБА_13 їй розповів, що обвинувачений вдарив його долонею, коли вони були у будинку, а саме після того, як ОСОБА_18 вибігла на вулицю, оскільки обвинувачений чіплявся і до неї. ОСОБА_16 їй повідомив, що обвинувачений йому погрожував.
		Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні показав, що працює заступником командира роти №1 УПП Житомирської області ОСОБА_31 та в жовтні 2019 року, близько о 00 годині, перебував у наряді з інспектором ОСОБА_32 , прийняли виклик по лінії 102 про вчинення насильства відносно неповнолітньої особи. Особа представилась іменем ОСОБА_18 та повідомила, що їй 12 років. Вона знаходиться по АДРЕСА_5 , десь у лісі. Пізніше, вони зв`язались з її матір`ю, яка повідомила, що її донька з друзями поїхала в масив " ОСОБА_19 ". Направившись туди, вони помітили таксі та ОСОБА_12 з її матір`ю. Вероніка розповіла, що з подругою та другом гуляли у м. Житомирі та познайомились з ОСОБА_27 , який викликав таксі і в примусовому порядку вони поїхали до масиву "Барашівський" на дачу останнього, де той чіплявся до неї, однак вона почала кликати подругу, тому ОСОБА_27 відступив від неї, після чого вона покинула будинок. Також показав, що приїхавши до будинку обвинуваченого, разом з ОСОБА_18 та її матір`ю стукали у двері. Відчинив двері ОСОБА_27 , який повідомив, що у будинку є його знайомі. Вийшов неповнолітній хлопець ОСОБА_16 , ОСОБА_27 сказав, що з ОСОБА_16 разом працюють, але останній це заперечував. Пізніше вийшла перелякана неповнолітня дівчина з будинку, яка у службовому автомобілі розповіла, що обвинувачений вступив з нею у насильницький статевий акт природнім та неприроднім способом, погрожуючи та застосовуючи фізичну силу, а ОСОБА_16 завдав удар. У обвинуваченого були ознаки алкогольного сп`яніння. 
		Крім показань потерпілої та свідків, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами:
		Під часогляду місцяпригоди 22.10.2019року - будинку,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_6 ) встановлено, що він складається з двох поверхів, один з яких є мансардним приміщенням та має вихід на балкон, на території домоволодіння є невеликий ставок, домоволодіння має дерев`яну огорожу. Під час огляду приміщень були вилучені підодіяльник з ліжка, наволочка, простирадло та три потьоки речовини білого кольору з ліжка на 2 поверсі, простирадло з ліжка 1 поверху, вилучені предмети визнані речовими доказами (т. 2 а.с. 23, 28, 51). Згідно висновку судово-медичної експертизи № 879 від 11.11.2019 року на простирадлі знайдена сперма без домішка крові, походження якої не виключається від особи групи, якою міг бути і ОСОБА_5 , а відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 881 від 11.11.2019 року в слідах на підодіяльнику знайдена сперма без домішка крові, походження якої не виключається також і від ОСОБА_5 .. 
		Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.10.2019 та зображеннями на цифровому носії інформації до нього, неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , в присутності понятих та законного представника ОСОБА_33 , показала будинок та кімнату на другому поверсі, де ОСОБА_5 вчиняв насильницькі дії статевого характеру відносно неї, а саме зґвалтував її декілька раз природнім та неприроднім способом. 
		Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.10.2019 та зображеннями на цифровому носії інформації до нього, неповнолітня свідок ОСОБА_28 показала будинок, де ОСОБА_5 вчинив насильницькі дії статевого характеру відносно ОСОБА_34 .
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2019 та зображеннями на цифровому носії інформації до нього, підтверджується те, що неповнолітній свідок ОСОБА_11 показав будинок та кімнату на другому поверсі, де ОСОБА_5 вчиняв насильницькі дії статевого характеру відносно ОСОБА_7 , місце нанесення йому удару в область обличчя ОСОБА_5 .
		Дані протоколів слідчих експериментів підтверджують, що події мали місце в будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та належних батьку обвинуваченого ОСОБА_35 згідно свідоцтва про право власності від 02.12.2015 року.
		Відповідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2019 року, потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка 21.10.2019 року близько о 23 години в приміщенні будинку в масиві "Барашівський" Житомирського району Житомирської області зґвалтувала її (т. 2 а.с. 59).
		Свідок ОСОБА_28 також під час пред`явлення особи для впізнання впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 21.10.2019 року близько 23 години, знаходячись в будинку розташованому в масиві "Барашівський" Житомирського району Житомирської області вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, а її подругу ОСОБА_7 зґвалтував (т. 2 а.с. 54).
		Свідок ОСОБА_11 також впізнав ОСОБА_5 серед пред`явлених йому осіб, як особу, яка 21.10.2019 року близько 23 години знаходячись в будинку розташованому в Барашівському дачному масиві Житомирського району Житомирської області, вчинила відносно його знайомої ОСОБА_7 дії сексуального характеру, тобто зґвалтував її (т. 2 а.с. 64).
		Згідно висновків судово-медичних експертиз № 3279 від 22.10.2019 року та № 3932 від 24.12.2019 року у ОСОБА_7 видимих тілесних ушкоджень на шкірі обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівках, слизових оболонках в порожнині роту, а також в ділянці анального отвору, стегон, гомілок при освідування не виявлено.
		Не виявлено також у ОСОБА_5 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 3280 від 22.10.2019 року будь-яких тілесних ушкоджень.
		За висновками судово-медичних експертиз № 195/ц від 07.11.2019 та № 196/ц від 08.11.2019 року, у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_5 виявлені сліди, які могли утворитись як від обвинуваченого ОСОБА_5 , так і від потерпілої ОСОБА_7 . 
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 194/ц від 12.11.2019 року на трусах ОСОБА_5 знайдені епітеліальні клітини піхвового походження та не виключається їх походження від потерпілої ОСОБА_7 .
		Досліджені докази в своїй сукупності підтвердили факт перебування 21.10.2019 неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), неповнолітніх свідків ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_28 (04.02.2007) в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 та вчиненні ним зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 .
		Незважаючи на відсутність у потерпілої слідів насилля, суд вважає достовірними, з урахуванням віку потерпілої та висновків судово-психіатричної експертизи про відсутність у останньої підвищеного фантазування та вираженого навіювання, її пояснення в частині відсутності активного супротиву насильству. Факт вчинення насильства по відношенню до потерпілої зі сторони обвинуваченого підтверджено і показаннями свідка ОСОБА_11 , статевий зв`язок між обвинуваченим та потерпілою підтверджено і знайденими епітеліальними клітинами піхвового походження на нижній білизні обвинуваченого.
		Неповнолітній вік потерпілої та свідків підтверджено не тільки документами, але вони підтверджені і показаннями свідків, зокрема ОСОБА_36 , ОСОБА_21 .. Обвинувачений не заперечував щодо віку свідка ОСОБА_28 , зазначивши, що вона маленького зросту і на вигляд є дитиною, він вважав її молодшою сестрою потерпілої. Що стосується віку потерпілої, то обвинувачений стверджує, що потерпіла йому повідомила про свій повнолітній вік на його запитання, вказану обставину спростовує не тільки потерпіла, але і свідки. У висновку експерта № 3932 (т. 2 а.с. 71) також зазначено, що потерпіла не досягла статевої зрілості, що свідчить про її вік. Суд вважає, що запитання обвинуваченого щодо віку потерпілої свідчить також про те, що він її сприймав як неповнолітню. 
		Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального правопорушення. При цьому, у справі не встановлено будьяких даних, які б ставили під сумнів достовірність зібраних на досудовому слідстві доказів.
		Доводи захисника про те, що протокол огляду місця події від 22.10.2019 року (т. 2 а.с. 23) є недопустимим доказом, так як в ньому вказано не ту адресу місця знаходження будинку, суд відкидає, оскільки обвинувачений під час дослідження доказів по справі підтвердив, що згідно ілюстративної таблиці до даного протоколу, на фото відображений будинок в якому він перебував 21.10.2019 разом з потерпілою та свідками. 
		Ствердження сторони захисту про те, що протокол огляду від 22.10.2019 року є недопустимим доказом, бо огляд розпочато о 15 годині 46 хвилин 22.10.2019 року, тобто пройшло більше доби після події та без власників, суд також відкидає, так як злочин відбувся близько 23 години 21.10.2019 року, а огляд проведено наступного дня в присутності понятих та власника ОСОБА_37 , окрім того ухвалою суду від 25.10.19 надано дозвіл на проведення обшуку в указаному будинку, а тому посилання захисника про недопустимість речових доказів, які неправильно вилучені, спростовується вище викладеним. 
		Відповідно до вимог ст. 65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Згідно з ч. 2 ст. 50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 152 ч. 3 КК Україниє тяжким злочином.
		Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України відсутні.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком № 954 від 22.10.2019 та рецидив кримінальних правопорушень.
		При обранні розміру покарання суд також враховує і дані про особу обвинуваченого, що за місцем роботи характеризується як спокійний врівноважений працівник, за місцем проживання та місцем відбуття покарання  посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працював до арешту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та має постійне місце проживання, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 331-2019 від 05.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, усвідомлює значення своїх дій та керує ними на даний час. Проте обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
		При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд керується відповідними положеннямиЦивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до пп. 1-2 ч. 2ст. 23 ЦК Україниморальна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Тому, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину душевних страждань потерпілої, які вона зазнала внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта № 334-2019 від 05.11.2019 (т. 2 а.с. 129), а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що потерпіла заслуговує на грошову компенсацію за спричинену моральну (немайнову) шкоду у розмірі 50000 гривень, яких буде достатньо для відновлення її душевного стану. В решті вимог цивільного позову слід відмовити.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.    
		Арешт наречі,накладені ухвалоюслідчого суддіБогунського районногосуду м.Житомира від25.10.2019 підлягає скасуванню.
		Підлягає продовженню обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
		Керуючись ст.ст.100,124,128,369,373,374,376 КПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 152 ч. 3 КК України та призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
		Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
		Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.10.2019 по день набрання вироком законної сили, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 17.06.2021 року (включно).
		Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
		Речові докази по справі:
		- підодіяльник, упакований в спец пакет EXPO 415120, наволочку з подушки, упакована в спец пакет 7111574, простирадло, упаковано в спец пакт EXPO 415121, простирадло, упаковано в спец пакет № 7111577, фарфорову чашку, скляну чашку, пластикову пляшку прозорого кольору об`ємом 2 літри частково заповнена рідиною темно-червоного кольору з написом «Beer Marker», дві частини цигарки «Parliament», недопалок цигарки «Parliament», пачки з під сигарет «Parliament», 7 недопалків цигарок «Parliament», 2 недопалки цигарок «Winston», недопалок цигарки «Parliament», знищити;
		- мобільний телефон «Самсунг Дуос», з стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , куртку чоловічу темно-синього кольору, джинсову куртку (безрукавку) синього кольору, футболку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, труси сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, кросівки червоного кольору, купюру номіналом 5 гривень  повернути ОСОБА_5 , у разі відмови в отриманні  знищити;
		- двоє штанів, майку, труси, кофту - повернути ОСОБА_7 , у разі відмови в отриманні - знищити.
		Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2019.
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
		 
		 
		Головуючий:
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...