Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 361/9237/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2021. Зареєстровано: 20.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2021.
Дата набрання законної сили: 06.04.2021
Номер судового провадження: 2-о/361/56/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Україна
		БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		провадження № 2-о/361/56/21, cправа № 361/9237/20 
		04.03.2021
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		«04» березня 2021 року м.Бровари Київської області
		Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого - судді Василишина В.О.,
		за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування, 
		в с т а н о в и в:
		 
		У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, у якій просить суд: - встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20:19 на веб-сайті http://vlasti.net у мережі Інтернет за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2  у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке не відповідає дійсності та завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 , зокрема: 
		«В ходе журналистского расследования выявилось, что работу на неподконтрольных Украине территориях организовала бывшая сотрудница компании Пари Матч - некая ОСОБА_2 . Сегодня она - действующий сотрудник ПриватБанка . 
		Как выяснилось в результате журналистского расследования, ОСОБА_1 попала в Приватбанк отнюдь не случайно. Она и ранее активно использовала технические и вычислительные возможности Приватбанка для обеспечения приема денежных средств для Pari Match на территории ОРДЛО. Помогал ей в этом руководитель Департамента электронного бизнеса ПриватБанкаОСОБА_3 . Эта парочка продолжает работу в ОРДЛО и сейчас. В реестре судебных решений есть несколько дел, фигурантом которых является ОСОБА_2 . В этих делах, в частности, констатируется факт, что с 2013 по 2016 год ОСОБА_1 являлась сотрудницей компании PariMatch и доверенным лицом ОСОБА_4 . И в связи с этим подозревается СБУ в содействиитеррористической деятельности ДНР и ЛНР. 
		«Но вернемся к «приватовской составляющей» биографии ОСОБА_2 . Оказывается, пособничество террористам - отнюдь не единственная претензия к ней со стороны правоохранительных органов. Сегодня ОСОБА_1 принимает практически все решения в Департаменте электронного бизнеса Приватбанка- без ее одобрения там не делается ничего. И она активно этим пользуется. В частности, Генпрокуратура установила многозначительные факты вымогательства со стороны Ирины ОСОБА_1 и задокументировала получение ею взяток от 5 украинских ІТ-компаний, которые обслуживаются в Департаменте электронного бизнеса Приватбанка. 
		Хочется верить, что прием на работу в государственный банк человека, подозреваемого в содействии террористам, является следствием ошибки, а не злого умысла. Надеемся, пресс-служба Приватбанка в ближайшее время даст исчерпывающий комментарий о том, каким образом ОСОБА_2 получила возможность использовать технические ресурсы государственного банка для работы компании PariMatch на территории ОРДЛО.».
		На переконання заявника викладена інформація не відповідає дійсності та містить фактичні твердження про події та явища, яких не існує. Дана стаття містить негативну інформацію про заявника, що порочить її честь та гідність, псує її ділову репутацію, а також формує щодо неї негативну соціальну оцінку, порушує особисті немайнові права. 
		У судове засідання заявник та її представник не з`явилися. До суду подано заяву від представника заявника про розгляд справи у його відстуність. 
		Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
		Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті http://vlasti.net у мережі Інтернет за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2  у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке не відповідає дійсності та завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 , зокрема: 
		«В ходе журналистского расследования выявилось, что работу на неподконтрольных Украине территориях организовала бывшая сотрудница компании Пари Матч - некая ОСОБА_2 . Сегодня она - действующий сотрудник ПриватБанка . 
		Как выяснилось в результате журналистского расследования, ОСОБА_1 попала в Приватбанк отнюдь не случайно. Она и ранее активно использовала технические и вычислительные возможности Приватбанка для обеспечения приема денежных средств для Pari Match на территории ОРДЛО. Помогал ей в этом руководитель Департамента электронного бизнеса ПриватБанкаОСОБА_3 . Эта парочка продолжает работу в ОРДЛО и сейчас. В реестре судебных решений есть несколько дел, фигурантом которых является ОСОБА_2 . В этих делах, в частности, констатируется факт, что с 2013 по 2016 год ОСОБА_1 являлась сотрудницей компании PariMatch и доверенным лицом ОСОБА_4 . И в связи с этим подозревается СБУ в содействиитеррористической деятельности ДНР и ЛНР. 
		«Но вернемся к «приватовской составляющей» биографии ОСОБА_2 . Оказывается, пособничество террористам - отнюдь не единственная претензия к ней со стороны правоохранительных органов. Сегодня ОСОБА_1 принимает практически все решения в Департаменте электронного бизнеса Приватбанка- без ее одобрения там не делается ничего. И она активно этим пользуется. В частности, Генпрокуратура установила многозначительные факты вымогательства со стороны Ирины ОСОБА_1 и задокументировала получение ею взяток от 5 украинских ІТ-компаний, которые обслуживаются в Департаменте электронного бизнеса Приватбанка. 
		Хочется верить, что прием на работу в государственный банк человека, подозреваемого в содействии террористам, является следствием ошибки, а не злого умысла. Надеемся, пресс-служба Приватбанка в ближайшее время даст исчерпывающий комментарий о том, каким образом ОСОБА_2 получила возможность использовать технические ресурсы государственного банка для работы компании PariMatch на территории ОРДЛО. ».
		Як вбачається із копії довідки дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 13 червня 2019 року № 49/2019-Д щодо доменного імені vlasti.net, - домен .NET є загальним доменом верхнього рівня, який був первісно призначений для реєстрації доменних імен та адресації ними веб-сайтів операторів/провайдерів та інших організацій, діяльність яких пов`язана зі сферою мережевих технологій. За результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту http://vlasti.net встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту « Vlasti.net », « ВЛАСТИ.НЕТ », на якому у розділі «Про нас», міститься наступна інформація: «О нас, VLASTI.NET один из ведущих украинских новостных и аналитических сайтов, созданный и наполняемый профессиональными журналистами. Генерируя собственные новости и аналитику, мы оперативно отбираем в сети самые громкие, резонансные и актуальные материалы журналистов и ведущих информагенств со всего мира. VLASTI.NET - один из немногих ресурсов, не принадлежащих и не симпатизирующих ни одной политической силе или фининсово-промышленной группе. VLASTI.NET - это объективный и всесторонний взгляд на наш многогранный мир. Мы не определяем «хороших» или «плохих», не разделяем «врагов» и «друзей». Мы беспристрастны и в то же время дружественны и открыты для сотрудничества». 
		На цьому веб-сайті розміщені, зокрема, наступні ідентифікатори - головний редактор: ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 ), телефон НОМЕР_2 ; skype: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Союз Независимых Журналистов , Гл.редактор - ОСОБА_6 . 
		При цьому реєстрантом доменного імені zapravo.net згідно із даними, що містяться в службі WHOIS, ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ): АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_3 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_10 .
		Крім того, згідно із даними, розміщеними на офіційному сайті Запорізької обласної ради (http//zor.gov.ua/sites/default/files/passport_m_Melitopol.pdf), керівником Мелітопольської міської партійної організації Всеукраїнської політичної партії «Братство» є ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 
		Враховуючи співпадіння наведених ідентифікаторів ОСОБА_15 може мати відношення до створення та/або фунціонування веб-сайту http://vlasti.net.
		Враховуючи викладене, знеособленість даних про реєстранта доменного імені http://vlasti.net в службі WHOIS, та що це доменне ім`я зареєстроване в публічному домені .NET, що не належить до українського сегменту мережі Інтернет, а також те, що реєстратор доменного імені та хостинг-провайдер є іноземними суб`єктами, з метою перевірки інформації щодо належності веб-сайту http://vlasti.net ОСОБА_15 , зокрема, станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 , можливо витребувати відповідно до законодавства (зокрема, в судовому порядку): - дані про реєстранта доменного імені vlasti.net - у реєстратора цього доменного імені - GoDaddy.com,LLC; - дані про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://vlasti.net на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет - у хостинг-провайдера цього веб-сайту - CloudFlare, Іnc.; - дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: http://vlasti.net у мережі Інтернет - у реєстранта доменного імені vlasti.net та/або отримувача послуг хостингу. 
		Відповідно до копії довідки від 17 жовтня 2019 року № 20.1.0.0.0./7-201910/2985, - ОСОБА_1 дійсно працює в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з 18 квітня 2017 року по час надання довідки. Обіймає посаду «Заступник керівника напрямку - Керівник управління правової підтримки у м.Київ ГО». 
		За повідомленням Генеральної прокуратури України від 10 жовтня 2019 року № 27/1-878вих19, - за даними інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» кримінальні провадження, у тому числі, які розслідуються органами прокуратури, в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , до кримінальної відповідальності в якості підозрюваної, обвинуваченої не встановлені. Крім того, згідно із даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» звернення щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень у Генеральній прокуратурі України у період із 20 листопада 2012 року й по час надання відповіді не зареєстровані. 
		За повідомленням Головного слідчого управління Служби безпеки України від 01 жовтня 2019 року № 6/ч-2143/2, - відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 01 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими органів безпеки, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , не здійснювалося. 
		Відповідно до копії довідки МВС України серії ААА № 0683068 за обліками МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженка м.Харкова, Харківська область, Україна, на території України станом на 11 червня 2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. 
		15 липня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренком О.О. направлено запит ОСОБА_15 , у якому ставилися наступні питання: 1) надати інформацію про автора публікації « Пари Матч , Приватбанк и єффект ОСОБА_1 или как теневые схемы в госбанках губят украинскую экономику», розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_13 на веб-сайті http://vlasti.net, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові; адресу місця проживання та роботи; ідентифікаційний номер; серію, номер паспорту, дату його видачі, та орган, який його видав; дату народження; номери засобів зв`язку; щодо юридичної особи реєстранта доменного імені - найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, адреса для листування, електронна адреса, телефон; 2) надати інформацію про власника веб-сайту http://vlasti.net (володільця облікового запису) станом на 25 червня 2018 та на дату отримання даного листа, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові; адресу місця проживання та роботи; ідентифікаційний номер; серію, номер паспорту, дату його видачі, та орган, який його видав; дату народження, номери засобів зв`язку; щодо юридичної особи власника веб-сайту - найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, адреса для листування, електронна адреса, телефон; 3) надати інформацію про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_6  станом на 25 червня 2018 та на дату отримання даного листа, а саме: щодо фізичної особи реєстранта доменного імені - прізвище, ім`я та по-батькові; адресу місця проживання та роботи; ідентифікаційний номер; серію, номер паспорту, дату його видачі, орган, який його видав; дату народження; номери засобів зв`язку; щодо юридичної особи реєстранта доменного імені - найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, адреса для листування, електронна адреса, телефон; 4) надати інформацію про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://vlasti.net станом на 25 червня 2018 та на дату отримання даного листа, а саме: щодо фізичної особи - прізвище, ім`я та по-батькові; адресу місця проживання та роботи; ідентифікаційний номер; серію, номер паспорту, дату його видачі, орган, який його видав; дату народження; номери засобів зв`язку; щодо юридичної особи - найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, адреса для листування, електронна адреса, телефон. 
		Відповідь на запит не надана. 
		07 липня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренком О.О. направлено запит до реєстратора доменного імені vlasti.net GoDaddy.com,LLC, у якому він просив надати інформацію про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_6  станом на 25 червня 2018 року та на дату отримання даного листа, а саме: щодо фізичної особи реєстранта доменного імені - прізвище, ім`я та по-батькові; адресу місця проживання та роботи; ідентифікаційний номер; серію, номер паспорту, дату його видачі, та орган, який його видав; дату народження, номери засобів зв`язку; щодо юридичної особи реєстранта доменного імені - найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, адреса для листування, електронна адреса, телефон. 
		У наданні відповіді відмовлено.
		07 липня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренком О.О. направлено запит до хостинг-провайдера доменного імені vlasti.net Cloudflare,Inc, у якому ставилося питання про надання інформації про дані отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://vlasti.net станом на 25 червня 2018 року та на дату отримання даного листа, а саме: щодо фізичної особи реєстранта доменного імені - прізвище, ім`я та по-батькові; адресу місця проживання та роботи; ідентифікаційний номер; серію, номер паспорту, дату його видачі, та орган, який його видав; дату народження, номери засобів зв`язку; щодо юридичної особи реєстранта доменного імені - найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, адреса для листування, електронна адреса, телефон. 
		На звернення надано відповідь про те, що Cloudflare пропонує мережеві сервісні рішення, включно з послугами наскрізного захисту, мережею розповсюдження контенту ( CDN ) та послугами реєстратора. Завдяки прозорості надаваних послуг їхні ІР-адреси з`являються у записах WHOIS та         DNS для веб-сайтів, що використовують Cloudflare. Cloudflare не є хостинг-провайдером веб-сайтів, а також вони є можуть видаляти матеріали з Інтернету, які розміщені іншими особами. 
		Статтею 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
		Відповідно до частини першої статті 277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. 
		Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватися незалежно від вини особи, яка її поширила. 
		Згідно із статтею 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
		Фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію. Збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов`язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов`язана робити посилання на таке джерело (стаття 302 ЦК України).
		Оцінюючи характер поширеної інформації, суд дійшов висновку, що ця інформація є твердженнями про події та факти, які підлягають перевірці, а тому така інформація може бути об`єктом оцінки на предмет достовірності. 
		За змістом поширена інформація є недостовірною, оскільки спростовується наявними у справі належними та допустимими доказами, якими підтверджено, що заявник не була а ні підозрюваною, а ні обвинуваченою у зв`язку із подіями, які наведені у статті. 
		За своїм характером поширена інформація є негативною, оскільки в ній стверджується про вчинення кримінально-караних діянь, порушення загальновизнаних правил співжиття, а тому така інформація принижує честь, гідність та ділову репутацію заявника та порушує конституційний принцип презумпції невинуватості (стаття 62 Конституції України).
		Презумпція невинуватості - об`єктивне право. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і Європейський суд з прав людини, який у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року в справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави. 
		Викладена у статті інформація жодними доказами не підтверджена, натомість ця інформація спростовується наданими заявником, та дослідженими у судовому засіданні, доказами. 
		У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1 роз`яснено, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК України судових захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами окремого провадження. У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. 
		З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню. 
		Керуючись статтями 264, 265, 354 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
		в и р і ш и в:
		Заяву - задовольнити.
		Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20:19 на веб-сайті http://vlasti.net у мережі Інтернет за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2  у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке не відповідає дійсності та завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 , зокрема: 
		«В ходе журналистского расследования выявилось, что работу на неподконтрольных Украине территориях организовала бывшая сотрудница компании Пари Матч - некая ОСОБА_2 . Сегодня она - действующий сотрудник ПриватБанка . 
		Как выяснилось в результате журналистского расследования, ОСОБА_1 попала в Приватбанк отнюдь не случайно. Она и ранее активно использовала технические и вычислительные возможности Приватбанка для обеспечения приема денежных средств для Pari Match на территории ОРДЛО. Помогал ей в этом руководитель Департамента электронного бизнеса ПриватБанкаОСОБА_3 . Эта парочка продолжает работу в ОРДЛО и сейчас. В реестре судебных решений есть несколько дел, фигурантом которых является ОСОБА_2 . В этих делах, в частности, констатируется факт, что с 2013 по 2016 год ОСОБА_1 являлась сотрудницей компании PariMatch и доверенным лицом ОСОБА_4 . И в связи с этим подозревается СБУ в содействиитеррористической деятельности ДНР и ЛНР. 
		«Но вернемся к «приватовской составляющей» биографии ОСОБА_1 . Оказывается, пособничество террористам - отнюдь не единственная претензия к ней со стороны правоохранительных органов. Сегодня ОСОБА_1 принимает практически все решения в Департаменте электронного бизнеса Приватбанка- без ее одобрения там не делается ничего. И она активно этим пользуется. В частности, Генпрокуратура установила многозначительные факты вымогательства со стороны ОСОБА_1 и задокументировала получение ею взяток от 5 украинских ІТ-компаний, которые обслуживаются в Департаменте электронного бизнеса Приватбанка. 
		Хочется верить, что прием на работу в государственный банк человека, подозреваемого в содействии террористам, является следствием ошибки, а не злого умысла. Надеемся, пресс-служба Приватбанка в ближайшее время даст исчерпывающий комментарий о том, каким образом ОСОБА_2 получила возможность использовать технические ресурсы государственного банка для работы компании PariMatch на территории ОРДЛО.» 
		Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя В.О.Василишин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...