Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/10294/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2021. Зареєстровано: 21.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2021.
Дата набрання законної сили: 19.04.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		19 квітня 2021 року                                        м. Київ                                        № 640/10294/21
		Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами 
		 Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовленняпро визнання протиправними та скасування пунктів 7 та додатків № 4 рішень, стягнення майнової шкоди,-В С Т А Н О В И В:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 35917061) звернулося до Окружного адміністративного суду м.    Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДР: 00063928), в якому просить суд:
		1) визнати протиправним п. 7 та Додаток № 4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1351 від 29.10.2020; 
		2) визнати протиправним п. 7 та Додаток № 4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1352 від 29.10.2020;
		3) визнати протиправним п. 7 та Додаток № 4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1353 від 29.10.2020;
		4) визнати протиправним п. 7 та Додаток №> 4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1354 від 29.10.2020;
		5) зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням № 1351 від 29.10.2020 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000;
		6) зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням № 1352 від 29.10.2020 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000;
		7) зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням № 1353 від 29.10.2020 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000;
		8) зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за Рішенням № 1354 від 29.10.2020 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000;
		9) стягнути з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення завдану майнову шкоду у вигляді надмірно сплаченого ліцензійного збору у загальній сумі - 24035180,00 грн. (двадцять чотири мільйони тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок).
		Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
		Частиною 1 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
		Так, згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. 
		Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
		Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
		У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, стягнути з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення завдану майнову шкоду у вигляді надмірно сплаченого ліцензійного збору у загальній сумі - 24  035  180,00 грн. (двадцять чотири мільйони тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок).
		Разом з тим, в порушення вимог ч. 1, п.п. 4 та 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить обмурування вимоги позивача щодо стягнення з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення завдану майнову шкоду у вигляді надмірно сплаченого ліцензійного збору у загальній сумі - 24  035  180,00 грн.
		Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		На виконання вимог вказаної норми позивачем надано суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 22700,00 грн.
		В той же час, з прохальної частини видно, що позивачем заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру на суму 24  035  180,00 грн.
		Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно з ч. 3 ст. 6 "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
		Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00  грн.
		Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розміні: за вимоги немайнового характеру - 9080,00 грн. (2270 грн. х 4 немайнових вимог), а за вимоги майнового характеру 22 770,00 грн., що загалом становить 31850,00 грн.
		Однак, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн., позивачу за звернення до суду з даним позовом необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9080,00 грн.
		Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
		1 уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, із викладом обставин та обґрунтування кожної із заявленої позивачем вимоги;
		2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 9080,00 грн.
		Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
		У Х В А Л И В:
		1. Позовну заяву залишити без руху.
		2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
		Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		 
		Суддя                                                                                                    О.А. Кармазін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...