Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 334/2150/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 20.04.2021. Зареєстровано: 22.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2021.
Дата набрання законної сили: 27.04.2021
Номер судового провадження: 3/334/1033/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Дата документу 16.04.2021 
		Справа № 334/2150/21 
		Провадження № 3/334/1033/21
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		зач. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
		встановив:
		24.03.2021 об 11.47 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17, у магазині «ZEDER», ДЕ ОСОБА_1 працює директором, на підлозі не було нанесене маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри, чим прошив вимоги пп. 12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
		У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи не надав.
		Захисник  адвокат Працевитий Г.О. 15.04.2021 надав судді заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки в магазині здійснюється обслуговування людей не більше однієї особи, а тому у приміщенні відсутня відповідна розмітка. Станом на день подання заяви розмітка в магазині наявна. Крім цього, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальністю у зв`язку з малозначністю правопорушення. 
		Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується:
		- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2021 серії ВАБ № 588732, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 вимог пп. 12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, 
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2021, в яких він підтвердив, що в магазині дійсно була відсутня розмітка у зв`язку з прибиранням приміщення,
		- фотознімками магазину.
		Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Постанова № 1236) в редакції, чинній станом на 24.03.2021, установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 до 30.04.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392«Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22.07.2020 № 641«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
		Відповідно допп.12п.3Постанови №1236з 24.02.2021на територіїУкраїни встановлюється«жовтий» рівеньепідемічної небезпеки,відповідно доякого забороняєтьсядіяльність суб`єктівгосподарювання,які обслуговуютьвідвідувачів,у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
		Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. 
		Встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 12 п. 3 Постанови № 1236, оскільки в магазині, директором якого він є, не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		У зв`язку з зазначеним не підлягає задоволенню клопотання захисника в частини закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.
		Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення з необережності, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП
		Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 7,22, 44-3,251,254, 284 КУпАП, суддя,-
		постановив:
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
		Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...