Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/5404/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 21.04.2021. Зареєстровано: 22.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2021.
Дата набрання законної сили: 22.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/346/309/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020095180000119

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/5404/20 
		Провадження № 1-кп/346/309/21
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		21 квітня 2021 року м. Коломия
		 
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		в складіголовуючого судді: ОСОБА_1 ,
		з участю:секретаря: ОСОБА_2 
		прокурора: ОСОБА_3 
		обвинуваченого: ОСОБА_4 
		захисника: ОСОБА_5 
		 
		розглянувшиувідкритомусудовомузасіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, депутатом та інвалідом не являється, увчиненнікримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зокрема кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 296 КК України. 
		Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин. 06 вересня 2020 року близько 03:30 год., потерпілий ОСОБА_6 , спільно із своїми знайомими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перебували на святкуванні весілля, яке проходило в с. Мишин, Коломийського району. Під час святкування даного весілля, безпосередньо на території господарства, де проходило весілля, до вищевказаних осіб підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , та безпричинно з хуліганських спонукань вступив в конфлікт із ОСОБА_7 , у який в подальшому втрутився ОСОБА_6 та намагався припинити його. В ході даного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, у громадському місці з хуліганських спонукань наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком руки в область щелепи, від чого потерпілий втратив свідомість та отримав тілесне ушкодження. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та беззастежно підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Щиро кається, більше такого вчиняти не буде.
		На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
		Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; він не працює; неодружений, раніше несудимий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, характеризується позитивно за місцем проживання.
		Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.
		Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
		Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...