Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/5804/16-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 21.04.2021. Зареєстровано: 22.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2021.
Дата набрання законної сили: 21.04.2021
Номер судового провадження: 22-з/812/66/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		21.04.21
		22-з/812/66/21
		Справа № 487/5804/16-ц 
		Провадження № 22-з/812/66/21    
		 
		У Х В А Л А
		 
		21 квітня 2021 року м. Миколаїв 
		 
		Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання для вирішення заяви про відвід колегії суддівМиколаївського апеляційногосуду уцивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2021 року ухвалену за скаргою ОСОБА_1 від 29березня 2021року на дії та бездіяльність органу примусового виконання,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		19 квітня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід від розгляду справи № 487/5804/16-ц колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі: судді-доповідача Данилової О.О., суддів Шаманської Н.О. та Коломієць В.В. В цей же день ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду визнано відвід Погребного В.М. необґрунтованим, а вирішення питання про відвід колегії суддів передано на вирішення судді в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.
		20квітня 2021року ОСОБА_1 подав клопотання про проведення засідання у присутності сторін у справі та виклик його у судове засідання, у якому буде вирішуватись заява про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі: судді-доповідача Данилової О.О., суддів Шаманської Н.О. та Коломієць В.В.
		Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід судді проводиться без повідомлення учасників справи. 
		Питання про відвід судді може вирішуватись у судовому засіданні з повідомленням учасників справи лише за ініціативою суду, а не клопотанням учасників справи.
		За такого, клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання у присутності сторін у справі та виклик його у судове засідання, не підлягає задоволенню.  
		Керуючись ст. 40,222ЦПК України, суд, -
		у х в а л и в:
		 
		Відмовити узадоволенні клопотання ОСОБА_1 провиклик усудове засіданнядля вирішеннязаяви провідвід  колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі: судді-доповідача Данилової О.О., суддів Шаманської Н.О. та Коломієць В.В.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя Миколаївського
		Апеляційного суду С.Ю. Колосовський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...