Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/1984/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Надіслано для оприлюднення: 21.04.2021. Зареєстровано: 22.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2021.
Дата набрання законної сили: 22.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/676/271/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62020240000001291

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 676/1984/21
		Провадження № 1-кп/676/271/21
		ЄРДР № 62020240000001291
		ч.1,ч.2 ст. 361-2, ч.2,ч.3 ст. 362 КК України
		 
		 
		ВИРОК 
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   21 квітня 2021 року             м. Кам`янець  Подільський 
		 
		Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
		     обвинуваченого за ч.1,ч.2 ст.361-2,ч.2,ч.3ст.362 КК України, - 
		встановив:
		ОСОБА_4 займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне званнястарший сержант поліції, у січні-лютому 2021 року вчинив злочини за наступних обставин.
		ОСОБА_4 20.01.2021 в період часу з 09 год. 54 хв. по 12 год. 57 хв.,будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в силу займаної посади маючи доступ до автоматизованої інформаційної системи МВС України, умисно, діючи з корисливих мотивів, за допомогою службового планшету увійшовши до автоматизованої інформаційної системи МВС України та увівши надані ОСОБА_6 дані транспортних засобів, отримавінформацію щодо державної реєстрації вказаних транспортних засобів, відомостей про їх власників, які конкретно ідентифіковані, а також накладених на транспортні засоби обтяжень. 
		Тоді ж, ОСОБА_7 , шляхом фотографування екрану службового планшету здійснив несанкціоноване копіювання з інформаційної автоматизованої системи МВС України на власний мобільний телефон інформації із обмеженим доступом щодо державної реєстрації транспортних засобів, відомостей про їх власників, які конкретно ідентифіковані, а також накладених на транспортні засоби обтяжень, а саме: 1) марка транспортного засобу - «Wolksvagen» модель - «Т-4», державний номерний знак  НОМЕР_1 , він код - НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_8 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - місто Кременець, Тернопільської області, адреса проживання - АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення - Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області від 10.08.2020 ст. 125 інші порушення правил дорожнього руху, попередження; 2) марка транспортного засобу - «Wolksvagen» модель - «Тransporter», державний номерний знак  НОМЕР_3 , він код - НОМЕР_4 , власник  ОСОБА_9 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , статус  на обліку.
		Після фотографування, того ж дня, 20.01.2021 в період часу з 09 год. 54 хв. по 12 год. 59 хв., перебуваючи на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вищевказану інформацію у вигляді знімку службового планшету, ОСОБА_4 за допомогою мобільного терміналу з використанням мессенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 , що призвело до її витоку. 
		Крім цього, за вказаних обставин, 20.01.2021 в період часу з 09 год. 54 хв. по 12 год. 59 хв., перебуваючи на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вищевказану інформацію у вигляді знімку службового планшету, ОСОБА_4 за допомогою мобільного терміналу з використанням мессенджеру «WhatsApp» збув ОСОБА_6 , за що останній перерахував на особисту картку ОСОБА_4 кошти в сумі 1000 грн. 
		 
		ОСОБА_4 01.02.2021 в період часу з 22 год. 04 хв. по 22 год. 30 хв., будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в силу займаної посади маючи доступ до автоматизованої інформаційної системи МВС України, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою службового планшету увійшовши до автоматизованої інформаційної системи МВС України та увівши надані ОСОБА_6 ідентифікуючі дані транспортних засобів, отримавінформацію щодо державної реєстрації вказаних транспортних засобів, відомостей про їх власників, які конкретно ідентифіковані, а також накладених на транспортні засоби обтяжень. 
		Далі, ОСОБА_4 , шляхом фотографування екрану службового планшету повторно здійснив несанкціоноване копіювання з інформаційної автоматизованої системи МВС України на власний мобільний телефон інформації із обмеженим доступом щодо державної реєстрації транспортних засобів, відомостей про їх власників, які конкретно ідентифіковані, а також накладених на транспортні засоби обтяжень, а саме: 1) марка транспортного засобу - «Renault» модель - «Magnum 390.19», державний реєстраційний номер  НОМЕР_5 , він код - НОМЕР_6 , власник  ОСОБА_10 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , статус  на обліку, протоколи - відсутні; 2) марка транспортного засобу - «Renault» модель - «Magnum», державний реєстраційний номер  НОМЕР_7 , він код - НОМЕР_8 , власник  ОСОБА_11 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 , статус  на обліку, протоколи  1; 3) марка транспортного засобу - «Renault» модель - «Magnum», державний реєстраційний номер  НОМЕР_9 , він код - НОМЕР_10 , власник  ОСОБА_12 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 , статус  на обліку, протоколи  1; 4) марка транспортного засобу - «Renault» модель - «Magnum АЕ430», державний реєстраційний номер  НОМЕР_11 , він код - НОМЕР_12 , власник  ОСОБА_13 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_7 , статус  на обліку, протоколи  відсутні.
		Того ж дня, 01.02.2021 в період часу з 22 год. 15 хв. по 22 год. 32 хв.,перебуваючи на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вищевказану інформацію у вигляді знімку службового планшету, ОСОБА_4 за допомогою мобільного терміналу з використанням мессенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 , що призвело до її витоку.
		Також, за вказаних обставин, 01.02.2021 в період часу з 22 год. 15 хв. по 22 год. 32 хв.,перебуваючи на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вищевказану інформацію у вигляді знімку службового планшету, ОСОБА_4 за допомогою мобільного терміналу з використанням мессенджеру «WhatsApp» повторно збув ОСОБА_6 , за що останній перерахував на особисту картку ОСОБА_4 кошти в сумі 2000 грн. 
		 
		ОСОБА_4 15.02.2021 в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 30 хв.,перебуваючи на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в силу займаної посади маючи доступ до автоматизованої інформаційної системи МВС України, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою службового планшету увійшовши до автоматизованої інформаційної системи МВС України та увівши надані ОСОБА_6 ідентифікуючі дані транспортних засобів, отримавінформацію щодо державної реєстрації вказаних транспортних засобів, відомостей про їх власників, які конкретно ідентифіковані, а також накладених на транспортні засоби обтяжень, у т.ч. і відомості про власника автомобіля з державним реєстраційним номером НОМЕР_13 , які дають змогу конкретно ідентифікувати осіб. 
		Далі, ОСОБА_4 , шляхом фотографування екрану службового планшету повторно здійснив несанкціоноване копіювання з інформаційної автоматизованої системи МВС України на власний мобільний телефон інформації із обмеженим доступом щодо державної реєстрації транспортних засобів, відомостей про їх власників, які конкретно ідентифіковані, а також накладених на транспортні засоби обтяжень, відомості про власника автомобіля з державним реєстраційним номером НОМЕР_13 , які дають змогу конкретно ідентифікувати особу, саме: 1)марка транспортного засобу «OPEL» модель - «VIVARO», державний реєстраційний номер - НОМЕР_14 , він код - НОМЕР_15 , власник  ОСОБА_14 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_8 , статус  на обліку, протоколи  1; 2) марка транспортного засобу «AUDI» модель - «А4», державний реєстраційний номер - НОМЕР_16 , він код - НОМЕР_17 , власник  ОСОБА_15 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_9 , статус  на обліку, протоколи  відсутні; 3) марка транспортного засобу «VOLKSWAGEN» модель - «TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , він код - НОМЕР_18 , власник  ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , статус  на обліку, протоколи  відсутні; 4) марка транспортного засобу «DAF» модель - «ТЕ 95 XF», державний реєстраційний номер - НОМЕР_19 , він код - XLRTE47XS0E653484, власник  ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , статус  на обліку, протоколи  1; 5) марка транспортного засобу «DAF» модель - «FI XF 105.460», державний реєстраційний номер - НОМЕР_20 , він код - XLRTE47MS0E947747, власник  ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , статус  на обліку, протоколи  1; 6) марка транспортного засобу «DAF» модель - «FI XF 95.430», державний реєстраційний номер - НОМЕР_21 , він код - НОМЕР_22 , власник  ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , статус  на обліку, протоколи  відсутні; 7)марка транспортного засобу - «Газ»,модель - «31029», державний реєстраційний номер  НОМЕР_13 , він код - НОМЕР_23 , власник  ОСОБА_20 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_14 , місце народження Україна, Тернопільська область, адрес проживання  АДРЕСА_3 .
		Того ж дня, 15.02.2021 в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 30 хв.,перебуваючи на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вищевказану інформацію у вигляді знімку службового планшету, ОСОБА_4 за допомогою мобільного терміналу з використанням мессенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 , що призвело до її витоку.
		Крім цього, за вказаних обставин, 15.02.2021 в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 30 хв.,перебуваючи на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вищевказану інформацію у вигляді знімку службового планшету, ОСОБА_4 за допомогою мобільного терміналу з використанням мессенджеру «WhatsApp» повторно збув ОСОБА_6 
		 
		    2квітня 2021року досуду надійшлокримінальне провадженняпро обвинувачення  ОСОБА_4 за ч.1,ч.2 ст.361-2,ч.2,ч.3ст.362 КК України з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості укладеною 31 березня 2021 року між обвинуваченим та прокурором. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1,ч.2 ст. 361-2, ч.2,ч.3 ст. 362 КК України,сторони погодили,що завказані кримінальніправопорушення будепризначено покарання за ч.1ст. 361-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень; за ч. 2 ст. 361-2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 37400 гривень; за ч. 2 ст. 362 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень; за ч.3 ст. 362 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 гривень. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони визначили остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 гривень. На підставі ст. 96-2 КК України, сторони погодили стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 грн., отримані внаслідок несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, як спеціальну конфіскацію. 
		 
		   У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження орієнтували суд затвердити угоду. 
		Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, вважає, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам законодавства; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено го;умови угодивідповідають інтересамсуспільства; умовиугоди непорушують права,свободи чиінтереси сторінабо іншихосіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений може нести узгоджене покарання; є всіфактичні підставидля визнаннявинуватості. 
		Дії ОСОБА_4 вірно кваліфікованіза: ч.2ст.362КК України несанкціонованекопіювання інформації,яка оброблюєтьсяв автоматизованихсистемах,що призвелодо їївитоку,вчинені особою,яка маєправо доступудо такоїінформації; ч.3ст.362КК України несанкціонованекопіювання інформації,яка оброблюєтьсяв автоматизованихсистемах,що призвелодо їївитоку,вчинені особою,яка маєправо доступудо такоїінформації,вчиненому повторно; ч.1ст.361-2КК України несанкціонованийзбут інформаціїз обмеженимдоступом,яка зберігаєтьсяв автоматизованихсистемах,створеної тазахищеної відповіднодо чинногозаконодавства; ч.2ст.361-2КК України несанкціонованийзбут інформаціїз обмеженимдоступом,яка зберігаєтьсяв автоматизованихсистемах,створеної тазахищеної відповіднодо чинногозаконодавства,вчиненому повторно,тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальніправопорушення,передбачені ч.1,ч.2 ст.361-2,ч.2,ч.3ст.362 КК України.
		Обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачений зрозумів положення ч.4ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. 
		Погоджене покараннявідповідає вимогамст.ст.65,69КК Українита санкціям ч.1,ч.2ст.361-2,ч.2,ч.3ст.362 КК України. Обвинувачений розуміє суть покарання, сторони погоджуються на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обвинувачений позитивно характеризується. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є наявність статусу учасника бойових дій, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні матері, яка є інвалідом та наявність на утриманні малолітньої дитини.
		Обтяжуючих обставин у суді не встановлено. 
		Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду та винести вирок. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
		З засудженого слід стягнути на користь Держави витрати на залучення експертів. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
		   Арешт накладений на майно слід скасувати.
		   Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
		    ухвалив:    
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 62020240000001291, укладену прокурором Хмельницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .     
		ОСОБА_4 визнати винуватиму вчиненні злочинівпередбачених ч.1,ч.2 ст.361-2,ч.2,ч.3ст.362 КК України тапризначити покарання: за ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень; за ч.2 ст.361-2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 37400 гривень; за ч.2 ст.362 КК України,із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень; за ч. 3 ст. 362 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 гривень.
		На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 гривень.
		На підставі ст.96-2 КК України, стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 грн., отримані внаслідок несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, як спеціальну конфіскацію. 
		Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 17 лютого 2021 року (т.3 м.д.с.а.с. 13-14, 77) на службовий планшет ІМЕІ НОМЕР_24 , на якому наявні позначки «№4 Кам`янець-Подільський РВП СРПП мобільний номер НОМЕР_25 ». 
		Речові докази: знаряддя злочину - мобільний телефон марки «Хіаоmі» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_26 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27 з сім картою та картою пам`яті - конфіскувати; службовий планшет ІМЕІ НОМЕР_24 , на якому наявні позначки «№4 Кам`янець-Подільський РВП СРПП мобільний номер НОМЕР_25 » повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області; диски та флешносії зберігати в матеріалах справи.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користьДержави судові витратина залученняексперта всумі 1307,60 грн. 
		Вирок можебути оскарженийз підстав,передбачених ч.4ст.394КПК Українидо Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний судпротягом 30днів здня йогопроголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами четвертою,шостою,сьомою статті 474КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зчастиною четвертою статті 469КПК України угода не може бути укладена. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку. 
		Суддя 
		Кам`янець-Подільського міськрайонного суду             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...