Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 447/1420/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано для оприлюднення: 21.04.2021. Зареєстровано: 22.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2021.
Дата набрання законної сили: 15.04.2021
Номер судового провадження: 11-кп/811/306/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019140360000040

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 447/1420/19             Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 
		Провадження № 11-кп/811/306/21     Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 квітня 2021 року у м. Львові
		Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
		під головуванням судді ОСОБА_2 , 
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , 
		 
		розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру,
		 
		з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
		захисника ОСОБА_9 ,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12019140360000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
		Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
		Продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», що знаходиться за адресою: 23222, Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, Медмістечко, будинок, 5, на 60 днів, тобто до 19.04.2021р.
		Зобов`язано комісію лікарів-психіатрів лікувального закладу, в якому після набрання ухвалою законної сили, буде перебувати ОСОБА_7 , провести його огляд з метою визначення його психічного стану на момент набрання ухвалою законної сили та звернутись у суд за місцем знаходження ОСОБА_7 для вирішення питання про зміну застосованого виду режиму утримання за наявних на це підстав.
		Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
		Не погоджуючись із вказаною ухвалою, законний представник ОСОБА_7  ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, просить змінити оскаржувану ухвалу в частині виду призначеного примусового заходу медичного характеру, а саме з госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом на госпіталізацію до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
		   Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Покликається, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції взято до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 29 від 13.03.2019р., згідно якого ОСОБА_7 , зокрема, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Однак, апелянт зазначає, що дана експертиза була проведена майже два роки тому, і за цей час психічне здоров`я ОСОБА_7 істотно покращилось. Вказує, що захисником у судовому засіданні було представлено консультативний висновок психіатра про те, що ОСОБА_7 на даний час потребує госпіталізації до закладу з посиленим режимом, а тому стороною захисту було подано клопотання про призначення експертизи для встановлення стану ОСОБА_7 на даний час, однак суд першої інстанції у задоволенні таких клопотань захисту відмовив.
		   За таких обставин, в апеляційній скарзі законний представник просить призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 , проведення якої доручити фахівцям КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, за адресою: м. Винниця, вул. Пірогова, 109, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи страждає ОСОБА_7 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалась ця хвороба? 2. Чи потребує він на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? 3.Який ступінь (глибина) психічного захворювання, який позбавляє ОСОБА_7 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
		   Крім цього, 07 квітня 2021р. до суду апеляційної інстанції прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_7 , На даний час вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку і строк дії застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу закінчується 19.04.2021р. до набрання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2021р. законної сили.
		Прокурор зазначив, що ухвалою Миколаївськогорайонного судуЛьвівської областівід 19лютого 2021року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, тобто до 19.04.2021р. На даний час вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку і строк дії застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу закінчується 19.04.2021р. З огляду на наведене, з урахуванням того, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а ризики визначені ухвалами Галицького районного суду м. Львова та Миколаївського районного суду Львівської області продовжують існувати, вважає, що ОСОБА_7 слід продовжити раніше застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_7 , до набрання оскаржуваного рішення законної сили.
		12.04.2021р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від законного представника ОСОБА_6 , у якому остання просить судовий розгляд проводити за її відсутності, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання на 15.04.2021р. Вказала про підтримку своєї апеляційної скарги у повному обсязі. Також зазначила, що участь у судовому розгляді буде приймати адвокат ОСОБА_9 , з яким вона уклала договір.
		Крім цього, 14.04.2021р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від законного представника ОСОБА_10 , у якому останній просить судовий розгляд проводити за його відсутності, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання на 15.04.2021р. Вказав про підтримку апеляційної скарги законного представника ОСОБА_6 у повному обсязі.
		З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності осіб, які не з`явились.
		 
		В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання про призначення повторної експертизи. Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу  заперечив.
		Прокурор підтримав клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_7 . Щодо клопотання законного представника про призначення повторної експертизи  заперечив.
		Заслухавши доповідача про обставини справи, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи вищезазначених клопотань, колегія суддів приходить до наступних висновків.
		Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року застосовано до ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
		Як вбачається з даної ухвали, таке рішення суд першої інстанції прийняв, зокрема, з урахуванням даних висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 13.03.2019р., у відповідності до якого ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_7 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (т.2, а.с. 196-202).
		В мотивах клопотання про призначення повторної експертизи законний представник вказує, що врахований судом першої інстанції висновок судово-психіатричного експерта № 29 від 13.03.2019р. проведений майже два роки тому. За цей час, у тому числі на час постановлення оскаржуваної ухвали, психічне здоров`я ОСОБА_7 істотно покращилось і до ОСОБА_7 можливе застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, а не суворим. 
		Колегією суддів встановлено, що до матеріалів справи долучено альтернативний висновок від 11.02.2021р. лікаря-психіатра ОСОБА_11 , яким було оглянуто ОСОБА_7 . У даному висновку лікарем-психіатром зазначено про можливість перебування ОСОБА_7 на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом (а.с.190  196, Т.3).
		Згідно матеріалів справи суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення повторної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 на час розгляду справи судом.
		За змістом ч.1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, зокрема, чи слід застосовувати до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.
		Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого 
		для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
		Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
		Згідно ч. 1 ст. 242 експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
		Враховуючи вищенаведене, а також те, що в основу ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року покладено висновок експерта № 29 щодо психічного стану ОСОБА_7 , який було надано майже за два роки до постановлення оскаржуваної ухвали, а саме 13.03.2019р., колегія суддів приходить до переконання, що з метою об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_7 на даний час, слід задоволити клопотання законного представника ОСОБА_6 про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .
		Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
		Ухвалою Миколаївськогорайонного судуЛьвівської областівід 19лютого 2021року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, тобто до 19.04.2021р. 
		На даний час вказане судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції на підставі апеляційної скарги законного представника ОСОБА_7  ОСОБА_6 .
		Ураховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а ризики визначені ухвалами Галицького районного суду м. Львова та Миколаївського районного суду Львівської області продовжують існувати, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підставним, а тому ОСОБА_7 слід продовжити раніше застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_7 , до набрання оскаржуваного рішення законної сили.
		Оскільки, на даний час ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, колегія суддів вважає, що слід зобов`язати начальника ГУ НП у Вінницькій області забезпечити переміщення ОСОБА_7 для проведення експертизи з КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради. 
		На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 199, 331, 242, 332, 404 КПК України, колегія суддів,-
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		клопотання законного представника задоволити.
		   Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Пірогова, 109.
		На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 
		1.Чи страждає ОСОБА_7 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалась ця хвороба?;
		2. Чи потребує ОСОБА_7 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?; 
		3. Який ступінь (глибина) психічного захворювання, який позбавляє ОСОБА_7 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
		   Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
		   Для проведення експертизи направити до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пірогова, 109, матеріали справи № 447/1420/19.
		   Начальнику ГУ НП у Вінницькій області забезпечити переміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи з КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, Медмістечко, будинок, 5 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пірогова, 109.
		   Клопотання прокурора задоволити.
		Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, Медмістечко, будинок, 5, до набрання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2021р. законної сили.
		На час проведення призначеної експертизи вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пірогова, 109, до вступу ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2021р. у законну силу.
		   Копію ухвали направити для виконання начальнику ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, та до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, Медмістечко, будинок, 5.
		   Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку. 
		 
		Головуючий: 
		 
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...