Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/1139/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби.
Надіслано для оприлюднення: 22.04.2021. Зареєстровано: 23.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2021.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                                                                                                                                                                                                              ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22 квітня 2021 року Справа № 160/1139/21 
		          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 
		 
		                                                  ВСТАНОВИВ:
		25.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", в якому просить:
		- визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до вислуги років ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу в період з 02.07.2015 року до 23.11.2020 року;
		- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» щодо не зарахування до вислуги років ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу в період з 02.07.2015 року до 23.11.2020 року;
		- зобов`язати Головне управління          МВС          України в Дніпропетровській області зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час вимушеного прогулу в період з 02.07.2015 року до 23.11.2020 року;
		- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час вимушеного прогулу в період з 02.07.2015 року до 23.11.2020 року;
		- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» направити заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та всі необхідні документи, затверджені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 30.01.2007 року №3- 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
		Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року (справа №804/7653/15) наказом Головного управління МВС України у Дніпропетровській області № 4 о/с від 14.09.2020 року «Про особовому складу» скасовано наказ ГУМВС України від 01.07.2014 року №272 в частини звільнення позивача з органів внутрішніх справ. Позивач вважається працюючим на попередній посаді з 02.07.2015 року, проте до вислуги років період вимушеного прогулу з 02.07.2015 року по 23.11.2020 року зарахований не був. Позивач вважає, що поновлення на посаді означає, що у період вимушеного прогулу особа проходила службу в органах внутрішніх справ, відтак відповідний період має зараховуватися до вислугу років, адже це є однією з гарантій відновлення порушених незаконним звільненням прав працівника.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
		10.02.2021 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року. 
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021  року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 
		26.02.2021 року від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 року (надалі по тексту ЗУ №2262-XII) не передбачено зарахування до вислуги років для призначення пенсії період вимушеного прогулу. Також, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року не зобов`язано відповідача включити до вислугу років для призначення пенсії період вимушеного прогулу позивача з 02.07.2015 року по 23.11.2020 року.
		10.03.2021 від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що ст. 17 Закону ЗУ №2262-XII та Постановою №393 не передбачено зарахування періоду вимушеного прогулу у вислугу років для призначення пенсії, а рішенням суду від 08.09.2020 року у справі №804/7653/18  не зобов`язано включити цей період до вислуги років тому для включення у розрахунок вислуги років період вимушеного прогулу за період  02.07.2015 року по 23.11.2020 року для призначення пенсії законних підстав немає.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року закрито підготовче засідання призначено розгляд справи по суті на 07.04.2021 року.
		У судове засідання представники сторін не з`явились, просили суд розглянути дану справу в порядку письмового провадження.
		Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
		Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
		Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
		Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року (справа №804/7653/15) позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області    (про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії - задоволена частково.
		Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 888 о/с від 18.05.2015 «Про особовий склад» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 (С-528688), першого заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік).
		Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 01 липня 2015 року № 272 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (С-528688), першого заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік).
		Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з 02.07.2015 року.
		На виконання даного рішення наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 4 о/с від 14.09.2020 року "По особовому складу" внесено зміни до наказу: пункт наказу ГУМВС від 1 липня 2014 року № 272 о/с в частині звільнення згідно частиною 3 статті 1, пункту 8 частини 1 статті 3 Закону України «Про очищення влади» та відповідно до пункту 62 «а» Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) полковника міліції ОСОБА_1 (С-528688) першого заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління, з вислугою років на день звільнення, яка складала: 27 років 08 місяців 17 днів, у пільговому обчисленні: 27 років 10 місяців 06 днів, на підставі наказу МВС України від 18 травня 2015 року № 888 о/с з 01 липня 2015 року, скасовано, вважати його працюючим на попередній посаді, з 02 липня 2015 року.
		Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 7 о/с від 23.11.2020 року "По особовому складу" згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до пунктів 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» звільнено у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік): за п. 64 «г» (через скорочення штатів): полковника міліції ОСОБА_1 (С-528688), першого заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління, з 23.11.2020 року. Вислуга років на день звільнення складає: 27 років 08 місяців 17 днів, у пільговому обчисленні: 27 років 10 місяців 06 днів. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 та наказ МВС України від 06.11.2015 року № 1388.
		Згідно цього наказу Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.11.2020 року був розроблений "Розрахунок вислуги років для призначення пенсії" полковнику міліції ОСОБА_1 .
		Згідно розрахунку, з яким був ознайомлений позивач 25.11.2020 року, вислуга років, що дає право на призначення пенсії, станом на 23.11.2020 року становить 27 років 10 місяців 06 днів: час служби в календарному обчисленні - 27 років 08 місяців 17 днів, час служби в пільговому обчисленні (без урахування вислуги в календарному обчисленні) -  00 років 01 місяць 19 днів.
		Листом від 07.12.2020 року №33/24-1435 Сектор із соціально - гуманітарних питань Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" повернув документи позивача без реалізації, у зв`язку з тим, що рішенням суду у справі №804/7653/15 не було зобов`язано відповідача зарахувати період вимушеного прогулу до стажу.   
		Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 17 ЗУ №2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у  пунктах "б"-"д"  статті 1-2  цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ.
		Отже, за змістом цієї норми до вислуги років зараховується період служби в органах внутрішніх справ.
		Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язковість судових рішень, зокрема, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими особами на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
		В даному випадку судовим рішенням у справі №804/7653/15 встановлено протиправність звільнення позивача зі служби та зобов`язано ГУ МВС в Дніпропетровській області поновити позивача на службі.
		При цьому, суд зазначає, що за приписами п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення запис визнається недійсним.
		На виконання вказаної норми, відповідачем у трудовій книжці позивача вчинено запис №5 від 23.09.2020 року: "запис №4 є недійний, поновлений на службі в органах внутрішніх справ (наказ Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровський області від 19.09.2020 року №4 о/с)".
		Приймаючи до уваги вказане, поновлення на посаді означає поновлення у всіх порушених раніше правах, а також те, що у період вимушеного прогулу особа вважається такою, що проходила службу в органах внутрішніх справ, відтак відповідний період має зараховуватися до вислуги років, адже це є однією з гарантій відновлення порушених незаконним звільненням прав працівника.
		Щодо направлення пакету документів до органу Пенсійного фонду України, суд відмічає, що дійсно, згідно з п. 12 Постанови правління Пенсійного фонду № 3-1 від 30.01.2007 року "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України  "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі по тексту Порядок № 3-1) уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені п. 6 цього Порядку.
		В той же час за приписами вказаного Порядку № 3-1, саме уповноважені структурні підрозділи здійснюють перевірку поданих звільненими зі служби особами заяв про призначення пенсії, здійснюють обчислення вислуги років для призначення пенсії і встановлюють наявність підстав для її призначення. Після цього такий орган законодавчо наділений компетенцією направити подання про призначення пенсії за вислугу років до територіального органу Пенсійного фонду України або відмовити у такому поданні.
		Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
		В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України   покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
		З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що  при задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
		За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем згідно квитанції №1293436 від 19.01.2021 року на суму 454 грн. та з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" на суму 454 грн.
		Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.   
		Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		Адміністративний позов задовольнити повністю.
		Визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» щодо не зарахування до вислуги років ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу в період з 02.07.2015 року до 23.11.2020 року.
		Зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час вимушеного прогулу в період з 02.07.2015 року до 23.11.2020 року.
		Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» направити заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та всі необхідні документи, затверджені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 30.01.2007 року № 3- 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
		Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 08592141) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 454 грн.
		Стягнути з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" (49005, м. Дніпро, вул. Полігонна, 16 код ЄДРПОУ 08805223) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 454 грн.
		Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в  строки, передбачені статтею  295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Суддя                                                     О.В. Серьогіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...