Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/3347/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: 23.04.2021. Зареєстровано: 27.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2021.
Дата набрання законної сили: 21.04.2021
Номер судового провадження: 2/359/2128/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 2/359/2128/2021
		Справа № 359/3347/21
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 квітня 2021 року                     м. Бориспіль
		 
		Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову,-
		встановив:
		19.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», третя особа : ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС» про захист прав споживачів, визнання протиправними дії ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» щодо нарахування комунальних платежів та заборгованості по них у вигляді плати за постачання електричної енергії, водо- та теплопостачання, утримання прибудинкової території та зобов`язання припини їх нарахування. 
		 
		Одночасно до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просять: заборонити ОСББ«Щасливе-ЛУ14»,ТОВ «КИЇВСЬКАОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНАКОМПАНІЯ»,Приватному акціонерномутовариству «ДТЕККИЇВСЬКІРЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та/або будь- яким іншим постачальникам електроенергії та третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення, припинення, обмеження чи призупинення постачання електричної енергії в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , зокрема до квартир АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належать та в яких проживають сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підстав наявної у останніх заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, яку нараховує їм ОСББ «Щасливе-ЛУ 14».
		 
		У поданій заяві зазначено, що предмет позову єзахист правспоживачів,визнання незаконнимидій ОСББ«Щасливе-ЛУ14»щодо нарахуваннякомунальних платежівта заборгованостіпо ниху виглядіплати за:постачання електричної енергії, водо- та теплопостачання, утримання прибудинкової території та зобов`язання ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» припинити їх нарахування.
		 
		Крім того вказано, що 01.03.2011 з метою здійснення управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14».
		 
		25.07.2011 між ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», ТОВ «Сіті-Стейт» (власник) та ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС» (управитель), на підставі протоколу Загальних зборів ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», укладено договір про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом № 80-ССС, за яким ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та ТОВ «Сіті-Стейт» передали будинок за адресою АДРЕСА_3 на баланс та в управління ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС» строком на 20 років, до 25.07.2031, що визначено п. п. 1.16.1 Договору № 80.
		Протягом 2011-2012років навиконання Договору№ 80ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС» уклавіз споживачамикомунальних послуг,жителями будинку АДРЕСА_3 ,індивідуальні договорипро наданнякомунальних послугта послугз утриманнябудинку таприбудинкової території.Саме з того часу жителі (співвласники) Будинку № НОМЕР_1 почали сплачувати плату за усі комунальні платежі, зокрема, і за постачання електричної енергії, водо- та теплопостачання, утримання прибудинкової території за рахунками, які їм відповідно до Договору № 80 та їх індивідуальних договорів з виставляв Управитель - ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС».
		 
		Однак, починаючи з серпня 2020 року, з невідомих жителям будинку АДРЕСА_3 причин, такі ж аналогічні рахунки почало виставляти правління ОСББ, а також рахунки зі сплати внесків за якісь, не зрозумілі борги за електроенергію. При тому, що у співвласників багатоквартирного будинку й досі укладені, індивідуальні договори про надання комунальних послуг з ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС», яке в свою чергу надає відповідні житлово-комунальні послуги жителям будинку АДРЕСА_3 .
		 
		Заявники також зазначають, що в кінці лютого 2021 року представники ОСББ розмістили у під`їздах будинку АДРЕСА_3 повідомлення про обмеження постачання електричної енергії, з якого також стало відомо, що станом на 25.02.2021 за договором електропостачання № 420059351, укладеним між ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГО ПОСТАЧАЛЬНА    КОМПАНІЯ» у ОСББ перед ТОВ «КОЕК» існує борг за спожиту електричну енергію, який становить 391 022,33 грн., в тому числі лише за січень 2021 року - 86 236,08 грн.
		 
		ОСББ та ТОВ «КОЕК» прийняли рішення про обмеження постачання електричної енергії до квартир, власники яких мають заборгованість перед ОСББ «Щасливе-ЛУ 14». В зв`язку з чим на початку березня 2021 року в будинку АДРЕСА_3 почалися масові відключення споживачів від електричної енергії за борги та15.03.2021 увесь будинок АДРЕСА_3 був відключений від електричної мережі та дві доби мешканцям усього будинку не постачалася електрична енергія, незважаючи на те, що в будинку немає газу.
		 
		Враховуючи, що правління ОСББ та ТОВ «КОЕК» неодноразово відключали квартири мешканців будинку АДРЕСА_3 , в тому числі і їх квартири від електричної мережі, існує цілком реальна ймовірність того, що такі відключення будуть здійснені ними повторно.
		Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано докази сплати судового збору. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви відбувається без повідомлення учасників справи.
		 
		Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
		Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Відповідно доч.1ст.150ЦПК України,позов забезпечується: 1)накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; 2)забороною вчинятипевні дії; 3)встановленням обов`язкувчинити певнідії; 4)забороною іншимособам вчинятидії щодопредмета споруабо здійснюватиплатежі,або передаватимайно відповідачевічи виконуватищодо ньогоінші зобов`язання; 5)зупиненням продажуарештованого майна,якщо поданопозов провизнання прававласності наце майноі прозняття знього арешту; 6)зупиненням стягненняна підставівиконавчого документа,який оскаржуєтьсяборжником усудовому порядку; 7)передачею речі,яка єпредметом спору,на зберіганняіншим особам,які немають інтересув результатівирішення спору; 8)зупиненням митногооформлення товарівчи предметів; 9)арештом морськогосудна,що здійснюєтьсядля забезпеченняморської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
		Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
		Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
		Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
		 
		З доданихдо заявидокументів вбачається,що міжсторонами виникспір проправо зприводу правомірностінарахування відповідачемОСББ «Щасливе-ЛУ14»комунальних платежівта заборгованості,в томучислі запостачання електричноїенергії,оскільки,як стверджуютьпозивачі,такі послугина підставічинних угоднадає ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС».
		 
		З наданих документів вбачаються, що мешканці будинку №, яке в свою чергу надає відповідні житлово-комунальні послуги жителям будинку АДРЕСА_3 були попереджені, що правління ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» прийняли рішення про обмеження постачання електричної енергії до тих квартир, власники яких мають заборгованість перед ОСББ «Щасливе-ЛУ 14».
		 
		Крім того, як стверджують заявники та як вбачається з доданих до заяви документів з вище наведених підстав вже відбувалось припинення постачання електричної енергії до будинку.
		 
		З урахуванням викладеного, слід погодитися з доводами заявників щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Встановлення заборони на відключення електропостачання до квартир позивачів, є достатнім та співмірним з заявленими позовними вимогами про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування комунальних платежів, оскільки нарахування такої заборгованості для позивачів може мати наслідки подвійного їх нарахування та створює для заявників реальні ризики відключення від постачання електроенергії, що може суттєво утруднити виконання судового рішення, у разі задоволення позову. 
		 
		Вжиття такогозаходу забезпеченняпозову незумовить фактичноговирішення спорупо суті,оскільки спрямоване лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.
		 
		Разом зтим,вжиття будь-якогоіншого заходу забезпеченняпозову,зокрема,шляхом зобов`язанняОСББ «Щасливе-ЛУ14»зупинити нарахуваннякомунальних платежівта заборгованості,є недопустимим в силу вимог ч.10 ст.150 ЦПК України, оскільки був би за змістом тотожним задоволенню заявлених позовних вимог. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. 
		За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.
		Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
		 
		Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
		 
		Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
		 
		Відповідно доп.1,2ч.3ст.154ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
		 
		При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.
		 
		Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав зустрічного забезпечення, оскільки будь-яких належних доказів в тому числі, що заявники не мають на території України майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків, а також що майновий стан або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,  
		ухвалив:
		Заяву  задовольнити. 
		 
		Заборонити Об`єднаннюспіввласників багатоквартирногобудинку «Щасливе-ЛУ 14»(місцезнаходження:08325,Київська область,Бориспільський район,с.Щасливе,вул.Лесі Українки,буд.14,код ЄДР:37417090),Товариству зобмеженою відповідальністю«КИЇВСЬКА ОБЛАСНАЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»(юридичнаадреса:08132,Київська обл.,Києво-Святошинськийрайон,м.Вишневе,вул.Київська,буд.8-В,код ЄДР-42094646),Приватному акціонерномутовариству «ДТЕККИЇВСЬКІРЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (юридична адреса: 08132, Київська обл., Києво- Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДР - 23243188), та/або будь - яким іншим постачальникам електроенергії та третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення, припинення, обмеження чи призупинення постачання електричної енергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до квартир АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належать та в яких проживають : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,- з підстав наявної у останніх заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, яку нараховує їм ОСББ «ЩАСЛИВЕ-ЛУ 14».
		 
		В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачами є : ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;РНОКПП  НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ,РНОКПП: НОМЕР_3 ; ОСОБА_3  Місце проживання: АДРЕСА_6 ,РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_4 , місце проживання : АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ; боржниками: Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Щасливе-ЛУ14» (місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, код ЄДР: 37417090); Товариство зобмеженою відповідальністю«КИЇВСЬКА ОБЛАСНАЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (юридична адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В, код ЄДР - 42094646),.
		 
		Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення  21квітня  2021 року і підлягає негайному виконанню.
		 
		Строк пред`явлення ухвали до виконання  в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.
		Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.
		Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома та виконання, учасникам справи та Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63. 
		 
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
		 
		На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. 
		 
		Суддя                         І. В. Муранова-Лесів

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...