Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2416/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 27.04.2021. Зареєстровано: 28.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2021.
Дата набрання законної сили: 26.04.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		У Х В А Л А 
		 
		26.04.2021 року м. Дніпро Справа № 908/2416/20 
		 
		Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б., 
		перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021р. (повний текст складено - 25.01.2021р., суддя - Федорова О.В., м. Запоріжжя) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" , м. Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "40-річчя Перемоги 25", м. Запоріжжя про визнання рішень недійсними та скасування державної реєстрації
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021р. у справі № 908/2416/20 в позові відмовлено, судовий збір в сумі 6 306,00 грн. покладено на позивача.
		Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021р. частково, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 25 по вулиці 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі про відкликання та розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем - ТОВ "Місто для людей Запоріжжя", оформлене протоколом № 1 від 18.01.2020р.
		До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте вказане клопотання не може бути розглянуто апеляційним господарським судом, оскільки існують правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі. 
		Пункт 8 ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках  на касаційне оскарження судового рішення.
		Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. 
		При цьому колегія суддів враховує, що право на суд не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.
		Так, у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 40, 41, від 03.04.2008р.).
		Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010р. у справі "Мушта проти України").
		Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021р. у справі № 908/2416/20. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
		За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021р. у справі № 908/2416/20 слід відмовити на підставі п. 3 ч. 3 ст. 261 ГПК України.
		Керуючись ст. ст. 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021р. у справі № 908/2416/20.
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" повернути скаржнику.
		У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, апеляційна скарга з додатками скаржнику поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та скаржник матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.
		Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
		 
		Головуючий суддяІ.О. Вечірко
		 
		СуддяТ.А. Верхогляд 
		 
		СуддяЮ.Б. Парусніков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...