Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/201/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2021. Зареєстровано: 28.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2021.
Дата набрання законної сили: 28.04.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		28 квітня 2021 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  904/201/21 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Краснова Є.В.,
		розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 
		на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від  18.03.2021 у справі
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1"
		до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",
		третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верба Віталій Миколайович,  
		третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,  на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ОРЕНДА-7",
		про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності,     
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		23.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від  18.03.2021 у справі № 904/201/21, подана 19.04.2021.  
		Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
		Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
		Касаційну скаргу підписано представником Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Ананійчуком О.А. На підтвердження наявності повноважень у  Ананійчука О.А. подавати касаційну скаргу від імені АТ КБ "Приватбанк" заявником до касаційної скарги додано довіреність від 26.09.2019 згідно якої товариство в особі Голови Правління АТ КБ "Приватбанк" П. Крумханзла уповноважило адвоката  Ананійчука Олексія Антолійовича бути представником з усіма необхідними повноваженнями, проте довіреність була дійсна до 26.09.2020 включно.
		Разом з тим до касаційної скарги також додано копію свідоцтва про право на зайняття Ананійчуком Олексієм Антолійовичем адвокатською діяльністю від 15.02.2018.
		Згідно з приписами частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		За вимогами частини четвертої статті 1312 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
		Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
		Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
		Згідно з частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
		Згідно з частиною першою статті 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.
		За змістом частини першої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку довіреності.
		Враховуючи, що заявник звернувся із касаційної скаргою 19.04.2021, яка підписана представником Ананійчуком О.А., останній не може здійснювати представництво скаржника в касаційному суді за наявною довіреністю в матеріалах касаційної скарги, оскільки строк дії довіреності закінчився 26.09.2020. 
		З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.
		Приписами п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Враховуючи наведене, касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" не може бути прийнято до розгляду, тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України. 
		Керуючись статтями  234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 904/201/21 повернути скаржникові.
		2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 16.04.2021 № PROM6BTCEM про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн,  повернути скаржникові.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак
		 
		Судді                                                                                                                Н. О. Багай          
		                                                                                                                      
		                                                                                                                 Є. В. Краснов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...