Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-333/11 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 27.04.2021. Зареєстровано: 29.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2021.
Дата набрання законної сили: 13.05.2021
Номер судового провадження: 6/222/12/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 2-333/11
		Провадження № 6/222/12/2021 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 квітня 2021 року     Володарський районний суд Донецької області у складі: 
		 
		Головуючого - судді        Подліпенця Є.О., 
		за участю секретаря    Темір В.В., 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		   Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою, в який зазначив, що рішенням Володарського районного суду Донецької області по справі № 2-333/11 від 21.07.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 898030/ПК від 16.09.2008 року у розмірі 27680,31 грн. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 2-333/11. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 35300382 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 16.03.2021 року вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Нікольському РВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором 898030/ПК від 16.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. В зв`язку з чим просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 35300382 з примусового виконання виконавчого листа № 2-333/11 виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 898030/ПК від 16.09.2008 року з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». 
		   Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. у судове засідання не з`явилася, але в заяві просила справу розглянути без її участі.
		   Представник ПАТ КБ «Надра», представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржниця ОСОБА_1 та представник Нікольського РВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) у судове засідання не з`явилися. Про дату, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. 
		   Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що їх неявка на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи, суд розглянув заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників процесу. 
		   
		   Ознайомившись з заявою, дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного. 
		   Так, судом встановлено, що заочним рішеннямВолодарського районногосуду Донецької  області по справі№ 2-333/11від 21.07.2011року з ОСОБА_1 на користьПАТ  КБ«Надра» стягнутозаборгованість закредитним договором№ 898030/ПКвід 16.09.2008року врозмірі 27287,44грн.,судовий збірв розмірі272,87грн.та витратина інформаційно-технічнезабезпечення розглядусправи врозмірі 120,00грн. і дане рішення набуло чинності. 
		   Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		   Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 16.03.2021 року на примусовому виконанні у Нікольському РВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) перебуває виконавче провадження № АСВП 35300382 від 22.11.2012 року, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ КБ «Надра». 
		   05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп»укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуває право вимоги ПАТ КБ «Надра» до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. 
		   Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, укладений 05.08.2020 року, ОСОБА_1 значиться боржником за кредитним договором № 898030/ПК від 16.09.2008 року.
		   30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, згідно умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуває права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.
		   Відповідно до витягу з додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, укладений 30.09.2020 року, ОСОБА_1 значиться боржником за кредитним договором № 898030/ПК від 16.09.2008 року.
		   Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
		   Згідно з ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		   
		   Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу. 
		   Таким чином, враховуючи, що до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за зобов`язаннями боржниці ОСОБА_1 перед кредитором ПАТ КБ«Надра» за кредитним договором № 898030/ПК від 16.09.2008 року, в зв`язку з чим судом встановлено, що ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником ПАТ КБ «Надра», а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		 
		   Керуючись ст.ст.3,13,76-82,247,258-261,353,354,442,пп.15.5п.15Розділу ХІІІ«Перехідні положення»ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
		У Х В А Л И В : 
		 
		   Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторониу виконавчому провадженні задовольнити. 
		   Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-333/11 виданого Володарським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 898030/ПК від 16.09.2008 року, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
		   Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 
		   Повна ухвала складена 27.04.2021 року. 
		   Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання. 
		   З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
		   Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
		   Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
		 
		 
		 
		   Суддя                                     Є.О. Подліпенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...