Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 944/2058/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2021. Зареєстровано: 29.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2021.
Дата набрання законної сили: 29.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/944/868/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021142350000094

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 944/2058/21 
		Провадження №1-кп/944/868/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28.04.2021                              м.Яворів 
		Яворівський районний суд Львівської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		з участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		захисника  ОСОБА_5 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142350000094 від 09.04.2021 року про обвинувачення: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краковець Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-
		в с т а н о в и в:
		07 квітня 2021 року о 17 год 40 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме - висновку дослідження на виявлення SARS-CoV-2 (захворювання «коронавірус COVID-19»), за допомогою комп`ютерної техніки, самостійно переробив бланк вищевказаного документу, після чого з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом, виготовив висновок дослідження на виявлення SARS-CoV-2 (захворювання «коронавірус COVID-19») з негативним результатом, що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України, із номером замовлення 13689646 від 07.04.2021 року «Першої соціальної медичної лабораторії «Ескулаб»» з власними анкетними даними, без відтиску круглої печатки підприємства та відповідного QR-коду, не проходивши вищевказане дослідження.
		В подальшому 08 квітня 2021 року о 17 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краківець - Корчова», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що бланк висновку дослідження на виявлення SARS-CoV-2 (захворювання «коронавірус COVID-19») з негативним результатом, що надає дозвіл не відбувати самоізоляцію на території України, із номером замовлення 13689646 від 07.04.2021 року «Першої соціальної медичної лабораторії «Ескулаб»», є підробленим, оскільки не містить круглої печатки підприємства «ПСМЛ «Ескулаб»» та відповідного QR-коду, використав завідомо підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 .
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.
		ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних проступків визнав та пояснив, що дійсно підробив висновок дослідження на виявлення SARS-CoV-2 з негативним результатом, не проходивши вказане дослідження, який в подальшому пред`явив інспектору Державної прикордонної служби України під час проходження митного контролю.
		Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підробив інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
		Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 21 квітня 2021 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст.468, 472 КПК України. 
		В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних проступках та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначили остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. 
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просить вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. 
		Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просить її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.
		Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дійшов наступного висновку.
		Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
		Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ізст.472КПК України,в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. 
		Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
		Також, суд, у відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.
		Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.259 КК України.
		Також, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. 
		Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена 21.04.2021 між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в кабінеті нарколога та психіатра не перебуває, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальними проступками та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.
		Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому узгодженого між сторонами покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		В судовому засіданні прокурор долучив копію постанови дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.04.2021 року, якою визнано речовим доказом висновок дослідження (ПЛР тест), та який зберігається при матеріалах кримінального провадження. 
		Зважаючи на викладене, суд вважає, що, відповідно до норм ч.9 ст.100 КПК України, речовий доказ слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. 
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314, 473-475 КПК України, суд, - 
		у х в а л и в:
		затвердити угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2021 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142350000094 від 09.04.2021 року, між підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:
		- ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;
		- ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
		Речовий доказ - висновок дослідження (ПЛР тест) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...