Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/9765/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2021. Зареєстровано: 29.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2021.

Номер судового провадження: 1-кс/686/4428/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021243060000148

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/9765/21 
		Провадження № 1-кс/686/4428/21
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 квітня 2021 року м. Хмельницький 
		 
		Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 12021243060000148, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021243060000148.
		В обґрунтування скарги зазначено, що рішення про закриття кримінального провадження є незаконним і необґрунтованим. Висновки дізнавача, які викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам. В ході дізнання не досліджене положення Регламенту Ярмолинецької селищної ради і повний текст протоколу засідання сесії Ярмолинецької селищної ради від 12.03.2021 року, не допитані в якості свідків начальник юридичного відділу ОСОБА_5 , а також особи, які голосували за проведення засідання сесії без участі журналістів.
		Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
		Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021243060000148 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_6 з приводу можливого перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, що полягало у не допуску 12.03.2021 року знімальної групи журналістів телеканалу «Ексклюзив» для фіксації проведення сесії Ярмолинецької громади в приміщенні Ярмолинецької селищної ради.
		30.03.2021 року дізнавачем винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України. 
		Постанова мотивована тим, що рішення про реалізацію порядку денного пленарного засідання сьомої сесії Ярмолинецької селищної ради в закритому режимі було підтримано 14 депутатами Ярмолинецької громади, тобто рішення прийняте депутатами, а не самостійно головою Ярмолинецької громади.
		Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Ст.22КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
		Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування не здійснено достатніх процесуальних дії, спрямованих на встановлення обставин події. 
		Під час нового розслідування слід отримати і проаналізувати документи, на які вказує ОСОБА_7 і її представник, а також встановити і допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зокрема необхідно допитати в якості свідка начальника юридичного відділу Ярмолинецької селищної ради, який був присутній на місці інциденту, і спілкувався з журналістами за дорученням ОСОБА_8 .
		Лише після встановлення дійсних обставин події, можливо прийняти законне і обґрунтоване рішення.
		Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
		У оскаржуваній постанові відсутній виклад чітких мотивів для закриття кримінального провадження, і зроблені передчасні висновки про відсутність складу кримінального правопорушення. Вказане рішення винесене без належного обґрунтування.
		Враховуючи наведене, визнати дізнання ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе.
		Під час нового розслідування необхідно виконати усі процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів ОСОБА_4 і її представника.
		Таким чином скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.
		Постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021243060000148, - скасувати.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Повний текст ухвали проголошено 26.04.2021 року.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя Хмельницького
		міськрайонного суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...