Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/7188/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2021. Зареєстровано: 29.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2021.
Дата набрання законної сили: 22.04.2021
Номер судового провадження: 3/522/5875/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
		 
		ПОСТАНОВА
		про направлення матеріалів справи
		про адміністративне правопорушення для належного оформлення
		22 квітня 2021 року                      м. Одеса
		 
		Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		встановив:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 075911 від 13.04.2021 року приблизно о 01 год. 30 хв. 13.04.2021 року у м. Одеса, вул. Пушкінська, 75, зафіксовано роботу клубу «Трумен», де ОСОБА_1 на посаді адміністратора під час дії карантину приймав відвідувачів та надавались послуги з харчування, зафіксовано більш ніж 20 осіб, чим порушив вимоги передбачені Постановою КМУ № 1236, від 03.12.2020 року з доповненнями від 17.02.2021 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
		Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.
		Так, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
		Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).
		Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які у ньому мають бути зазначеними.
		Частина друга статті 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складення протоколу про адміністративне правопорушення.
		Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною і умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею Кодексу є чітке формулювання у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 Кодексу суті адміністративного правопорушення із зазначенням відповідної норми законодавства, яку особою порушено та надання належних доказів вчинення особою адміністративного правопорушення.
		В протоколі про адміністративне правопорушення АА 075911 від 13.04.2021 року всупереч положенням ст.256 КУпАП, не містить відомостей про те, які саме пункти Постанови КМУ № 1236 від 03.12.2020 року були порушені ОСОБА_1 , враховуючи бланкетність диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП.
		В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 працює в клубі «Трумен», проте, до протоколу не додано документів, які підтверджували те, що особа, відносно якої складено протокол працює в даному закладі та саме до її функціональних та посадових обов`язків входить початок та припинення роботи закладу під час карантину (наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, тощо).
		Перелічене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення, а саме до Управління патрульної поліції в Одеській області.
		Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд 
		 
		постановив:
		 
		Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1ст.44-3КУпАП  повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.
		Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
		 
		Суддя
		Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
		 
		 
		 
		22.04.21
		Єдиний унікальний номер справи: №522/7188/21
		Номер провадження №3/522/5875/21
		Головуючий суддя  Русєва А.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...