Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/6479/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано для оприлюднення: 29.04.2021. Зареєстровано: 29.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2021.
Дата набрання законної сили: 27.04.2021
Номер судового провадження: 22-ц/814/880/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 524/6479/20  Номер провадження 22-ц/814/880/21Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 квітня 2021 року м. Полтава
		 
		 
		Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого судді: Одринської Т.В.,
		суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.
		розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів,
		за апеляційною скаргоюдиректора Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Набасова Ю.В. 
		на рішенняАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2021 року, -
		В С Т А Н О В И В :
		У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивовано тим, що 29.03.2018 року між ПАТ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та позивачем було укладено договір № 08.1-721 про надання послуг поштових відправлень за межі України. 05.12.2019 року ним було здійснено міжнародне відправлення CV060254705UA, проте вказане відправлення адресату не доставлено, оскільки було втрачене АТ «Укпошта». Відшкодування за недоставку та втрату міжнародного відправлення відповідачем виплачено не було.
		Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачав якості відшкодування за втрачене міжнародне відправлення CV060254705UA 51154,10 грн.
		Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
		Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на користь ОСОБА_1 51154 (п`ятдесят одну тисячу сто п`ятдесят чотири) гривні 10 (десять) копійок за втрачене міжнародне поштове відправлення№СV060254705UA.
		Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок. 
		З вказаним рішенням суду не погодився директор АТ «Укрпошта» Ю.В. Набасов та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
		Відповідач вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що хоча відправлення адресатом отримано не було, проте воно перетнуло митний кордон України, про що зазначалося відповідачем та було повідомлено ОСОБА_1 . Зазначає, що за відправлення міжнародного відправлення позивачем сплачено 923,28 грн., відповідно до митної декларації загальна вартість відправлення складає 350 грн, страхове відшкодування  50000 грн. Вказує, що згідно даних міжнародних відстежень, 02.01.2020 року відправлення надійшло на фізичну доставку Сполучених Штатів Америки. Детальні відомості, зокрема щодо місцезнаходження міжнародного відправлення на території США АТ «Укрпошта» недоступні.
		Зазначає, що судом першої інстанції самовільно визначено та обгрунтовано суму оголошеної цінності міжнародного поштового відправлення у розмірі 50 000 грн. Вказує, що жоден документ, наявний в матеріалах справи такого обгрунтування не містить. У матній декларації вказано оголошену цінність у розмірі 1517,78 грн., а 50000 грн. це страхове відшкодування, за яким позивач не звертався. Тому вважає, що позивачем не доведено належними доказами розміру збитків.
		Вказує, , що п. 58 Правил надання послуг поштового зв`язку, ст. РП 29 Регламенту поштових посилок встановлено, що сума оголошеної цінності міжнародного поштового відправлення не повинна перевищувати фактичної вартості вкладення. Враховуючи суперечливість позиції позивача щодо дійсної та оголошеної вартості вкладень до міжнародних поштових відправлень, вбачається наявність завищення оголошеної вартості поштових відправлень.Також стверджує, що позивачем не доведено вини саме відповідача у втраті міжнародних поштових відправлень.
		ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін, вказуючи на необгрунтованість та помилковість доводів апеляційної скарги.
		Судове засідання проводилося в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення сторін згідно положень передбачених ч.13ст.7 ЦПК України, та ч.1ст. 369 ЦПК України, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.
		Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2019 року позивачем у відділені поштового зв`язку м. Кременчук Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (м. Кременчук, проспект Полтавський,11) було здійснено міжнародне відправлення CV060254705UA. Позивач стверджує, що зазначене міжнародне відправлення здійснено із оголошеною цінністю 50 000,00 грн.
		Поштове відправлення CV060254705UA адресатом отримано не було, так як було втрачено під час його пересилання. 
		З метою розшуку даного відправлення, позивачем 20.03.2020 року через онлайн сервіс AT «Укрпошта» було подано заявку про розшук даного міжнародного відправлення, за результатом розгляду якої повідомлено, що місцезнаходження відправлення не встановлено, виплата відшкодування неможлива через шахрайські дії (а.с. 12-17).
		08.06.2020 року ОСОБА_1 направлено заяву на адресу АТ «Укрпошта» про здійснення відшкодування за втрату міжнародного відправлення, а 06.10.2020 року  претензію щодо невиплати суми відшкодування (а.с. 18,22), які станом на день розгляду справи залишилися без задоволення.
		Задовольняючи часково позовні вимоги суд першої інстанції, виходив з доведеності розміру вартості втраченого поштового відправлення у сумі 50 000 грн., яка визначена в митній декларації у розділі «оголошена цінність». Відповідачем визначений розмір втраченого міжнародного відправлення не спростовано.
		Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може виходячи з наступного.
		Відповідно дост. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
		Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
		У відповідності дост. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок»послуги поштового звя`зку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів. Оператор поштового зв`язку (оператор)  суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.
		Згідност. 3 Закону України «Про поштовий зв`язок»основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, зокрема, є забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості.
		Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості (абз.2ст.13 Закону України «Про поштовий зв`язок»).
		Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270(з наступними змінами і доповненнями), міжнародне поштове відправлення з оголошеною цінністю - міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням паперів, документів або інших предметів, оцінка вартості яких визначається відправником. Приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення, поштового переказу, що подаються для пересилання.
		Відповідно достатті 18 Закону України «Про поштовий зв`язок», пункту129 Правил надання послуг поштового зв`язку оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законами України.
		Відповідно дост. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відносини що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
		Згідно зіст. 901 Цивільного кодексу Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		За приписами ст. 129 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законом.
		Відповідно до ч. 4 ст. 23 Всесвітньої поштової конвенції у випадку втрати, повної крадіжки чи повного пошкодження відправлення з оголошеною цінністю відправник має право на відшкодування, що відповідає сумі оголошеної цінності в СПЗ.
		Згідно з ч. 8 ст. 23 Всесвітньої поштової конвенції, якщо відшкодування необхідно сплатити за втрату, повну крадіжку або повне пошкодження рекомендованого відправлення, простої посилки чи відправлення з оголошеною цінністю, відправник або, залежно від випадку, адресат має право на відшкодування сплачених ним під час подання відправлення тарифів і зборів, за винятком рекомендованого або страхового збору.
		Частиною 3 ст. 18 Закону УкраїниПро поштовий зв`язоквід 04.10.2001 № 2759-III визначено, що за втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та законодавства України. За повну втрату (пошкодження) вкладення посилки з оголошеною цінністю, листа або бандеролі з оголошеною цінністю - відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення та вартості послуг поштового зв`язку.
		Таким чином, в розумінні ст. 18 Закону УкраїниПро поштовий зв`язок, ст. 23 Всесвітньої поштової конвенції, за повну втрату (пошкодження) вкладення посилки з оголошеною цінністю, листа або бандеролі з оголошеною цінністю здійснюється відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення та вартості послуг поштового зв`язку.
		В оскаржуваномурішенні судпершої інстанціїнадав невірнуоцінку фактамзазначеним умитній деклараціїпо поштовомувідправленні CV060254705UA, вказавши що «позивачем у розділі митна вартість вказана загальна вартість 350 грн, а у розділі оголошена цінність 50000,00 грн. (1517,78 СПЗ)». 
		Тоді яку митнійдекларації,позивачем зазначено: загальна вартість 350 грн., оголошена цінністьв СПЗ-1517,78грн., а в розділі застрахована вартість визначено суму 50000 грн. (а.с. 12-13).
		В матеріалах справи відсутні докази, що оголошена цінність міжнародного поштового відправлення CV060254705UA становила 50 000,00 грн. 
		Відповідно дост. 22 Цивільного кодексу Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її правоне було порушено.
		Враховуючи вищезазначене, у разі втрати поштового відправлення виконавець несе відповідальність у вигляді обов`язку відшкодувати збитки у вигляді вартості втраченого замовником майна (оголошена цінність відправлення в СПЗ) та витрат замовника щодо оплати вартості послуг поштового зв`язку.
		Тягар доведення розміру збитків покладено саме на позивача.
		Відповідно до п. 58 Правил надання послуг поштового зв`язку, сума оголошеної цінності міжнародного поштового відправлення не повинна перевищувати фактичної вартості вкладення та суми, визначеної у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень. Аналогічна вимога щодо заборони завищення вартості вкладення поштового відправлення міститься і у Всесвітній поштової конвенції, зокрема, згідно зі ст. PП 29 Регламенту поштових посилок:Оголошена цінністьне можеперевищувати дійснувартість вкладенняпосилки,проте дозволяєтьсяоголошувати тількичастину цієївартості. Вказаним регламентом передбачено, щобудь-яке неправдиве оголошення цінності, що перевищує дійсну вартість посилки, переслідується в судовому порядку, передбаченому законодавством країни подачі.Тобто, правила міжнародного поштовогообміну передбачають не тільки заборону на завищення вартості вкладення поштового відправлення, вимагають притягнення до відповідальності осіб які завищуютьвартість вкладення.
		З матеріалів справи вбачається, що у митній декларації до поштового відправлення CV060254705UA вказано: «Total value» - загальна вартість відправлення складає 350 грн., «Insured vaiue» - страхова вартість відправлення - 50000,00 грн., «Insured value SDR» - оголошена цінністьв СПЗ - 1517,78 грн. В фіксальному чеку від 05.12.2019 року зазначено суму за пересилання міжнародних поштових відправлень  923,28 грн. та о/ц 50000,00. 
		Таким чином, позивачем у митній декларації щодо вищезазначеного поштового відправлення у графі митної вартості, у графі оголошеної вартості та квитанції зазначено суми, які суттєво різняться.
		З наданих документів не можливо встановити фактичну вартість вмісту міжнародного відправлення, яка може бути відшкодована відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про поштовий зв`язок , ст. 23 Всесвітньої поштової конвенції та п. 58 Правил надання послуг поштового зв`язку. 
		Відповідно до ст. 24 Всесвітньої поштової конвенції країни-члени та призначені оператори не несуть відповідальності: у випадку відправлень з оголошеною цінністю, стосовно яких було заявлено неправдиву цінність, яка перевищує фактичну вартість вмісту (п.2.6); якщо у діях відправника вбачаються елементи шахрайства з метою отримання компенсації (п.2.9).
		Позивачем не надано доказів фактичної вартості вмісту міжнародних відправлень, надані документи містять різні суми вартості вмісту міжнарожного відправлення, що унеможливлює встановлення дійсної вартості.
		Зазначена суперечливість щодо вартостіміжнародного поштового відправлення є порушенням Правил надання послуг поштового зв`язку та, ст. 24 Всесвітньої поштової конвенції. 
		Статтею 76 ЦПК Українивстановлено, щодоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Відповідно до частини 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Тягар доведення обставин, на які посилається сторона в обґрунтування своїх вимог та заперечень покладено саме на неї.
		Відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовідними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		Позивачем не доведено належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, в розумінні ст.ст. 77- 80 ЦПК України, розмір заявлених збитків.
		Крім того, відповідальність особи у вигляді обов`язку відшкодувати завдані збитки наступає лише за наявності в сукупності певних умов, а саме: наявність збитків, протиправної поведінки, причинного зв`язку між поведінкою і збитками, вини.
		Встановлено, що 02.01.2020 року спірне відправлення перетнуло митний кордон України та надійшло на фізичну доставку США (служба HOUSNO, TX 77080).
		Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено вини відповідача у втраті міжнародного поштового відправлення, та розміру завданих збитків, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.
		В свою чергу, позивач не позбавлений права, звернутися з відповідним позовом про відшкодування страхових виплат, передбачених митною декларацією.
		За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів, слід відмовити за недоведеністю.
		Враховуючи вимоги статті 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» слід стягнути судовий збір та подачу апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.
		Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		Апеляційну скаргудиректора Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Набасова Ю.В.  задовольнити.
		РішенняАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2021 року  скасувати. Ухвалити нове.
		В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів  відмовити.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.
		Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повний текст постанови складено 27.04.2021р.
		 
		Головуючий суддя          Т.В. Одринська 
		 
		Судді              О.О. Панченко
		 
		                                        В.П. Пікуль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...