Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/6784/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 29.04.2021. Зареєстровано: 30.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2021.
Дата набрання законної сили: 31.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/161/740/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021035580000442

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/6784/21 
		Провадження № 1-кп/161/740/21
		 
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             28 квітня 2021 року         
		Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
		судді    -                 ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря -              ОСОБА_2 ,
		прокурора -            ОСОБА_3 ,
		захисника-     ОСОБА_4 ,
		обвинувачених -     ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021035580000442 від 10.03.2021, який надійшов до суду 12.04.2021 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валер`янівка, Рожищенського району, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем автосервісу «Сафрон», раніше не судимого, -
		- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем автосервісу «Сафрон», раніше не судимого, - 
		- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, 09 березня 2021 року, близько 04 год. 30 хв., діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, таємно, викрали міні-скульптуру «Луцький кликун», яка перебуває на балансі виконавчого комітету Луцької міської ради, інвентарний номер 101810001, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/1981-ТВ від 17 березня 2021 року становить 21103 гривень 68 копійок, чим заподіяв виконавчому комітету Луцької міської ради Волинської області матеріальної шкоди на вище вказану суму.        
		Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю. Суду дали показання, що дійсно вони, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, викрали належну виконавчому комітету Луцької міської ради Волинської області міні-скульптуру «Луцький кликун», вартість якої не заперечили. У вчиненому щиро розкаялися, просили суд суворо не карати їх. 
		Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
		Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
		   Окрім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
		Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відсутні.
		Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисний корисливий злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, однак набув значного суспільного резонансу, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно працює, характеризується позитивно, збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий,вперше притягуєтьсядо кримінальноївідповідальності,вчинив умиснийкорисливий злочин,який згідност.12КК Українивідноситься докатегорії нетяжких,однак набувзначного суспільногорезонансу,вину визнавповністю тащиро розкаявсяу вчиненому,має постійнемісце проживаннята міцнісоціальні зв`язки,оскільки одружений,на утриманні2неповнолітніх дітей,офіційно працює,характеризується позитивно,збитки відшкодованошляхом поверненнявикраденого, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
		Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.
		Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 371,374 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		 
		 
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування призначеного цим вироком покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_6  від відбування призначеного цим вироком покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Процесуальні витрати по справі на суму 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-21/1981-ТВ від 17.03.2021) стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави.
		Арешт, накладений 18.03.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 11.03.2021  скасувати. 
		Речові докази: 
		-міні-скульптуру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити за належністю законному володільцеві Виконавчому комітету Луцької міської ради;
		-DVD-R диск  залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
		 
		 
		 
		Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...