Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 912/448/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди.
Надіслано для оприлюднення: 30.04.2021. Зареєстровано: 30.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2021.
Дата набрання законної сили: 27.04.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		Кіровоградської області
		вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
		тел/факс: 32-05-11/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		27 квітня 2021 рокуСправа № 912/448/21 
		Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/448/21
		за позовом: Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41 
		до: Приватного підприємства "Терра 2006", 27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, 3
		про внесення змін до договору
		 
		Представники:
		від позивача - Покаленко В.В., довіреність № 200-мр/з від 09.12.20;
		від відповідача - участі не брали,
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Терра 2006" про наступне:
		- внести зміни до договору оренди землі від 29.05.2015 № 80 (зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.06.2015 номер запису 9903409), укладеного між Орендодавцем - Кіровоградською міською радою та ПП "Терра 2006", а саме:
		Третє речення розділу 2 "Об`єкт оренди" викласти в наступній редакції:
		"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 178 від 16.01.2021 року становить - 7350593,47 грн.".
		Перше речення розділу 4 "Орендна плата" викласти в наступній редакції:
		"Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: у сумі 220517,80 грн. (двісті двадцять тисяч п`ятсот сімнадцять тисяч гривень вісімдесят копійок) у рік, або 18376,48 грн. (вісімнадцять тисяч триста сімдесят шість гривень сорок вісім копійок) за місяць", з покладенням на відповідача судових витрат.
		В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що згідно рішення міської ради № 1750 від 12.07.2018 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області" відбулась зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки в бік збільшення у зв`язку з чим існує необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 29.05.2015 № 80 в частині зміни розміру орендної плати, від укладення якої відповідач ухиляється.
		Ухвалою суду від 196.02.2011 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/448/21 за правилами загального позовного провадження.
		05.03.2021 на адресу суду від Приватного підприємства "Терра 2006" надійшов відзив на позовну заяву.
		16.03.2021 суд розпочав підготовче провадження.
		Ухвалою від 16.03.2021 судом закрито підготовче провадження у справі №912/448/21 та призначено до судового розгляду по суті на 15.04.2021 о 10:00 год.
		15.04.2021 суд розпочав розгляд справи по суті.
		В судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2021.
		27.04.2021 на адресу суду надійшла заява Кропивницької міської ради про не підтримання позовних вимог зв`язку з задоволенням їх відповідачем після пред`явлення позову та стягнення понесених позивачем у справі судових витрат з відповідача. 
		27.04.2021 суд продовжив розгляд справи по суті, в якому прийняв участь представник позивача.
		Відповідач участі представника в засідання суду не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.
		Представник позивача в судовому засіданні 27.04.2021 підтримав подану заяву, мотивуючи її тим, що відповідач в ході розгляду справи задовольнив позовні вимоги позивача шляхом укладення Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 29.05.2015 № 80 (зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.06.2015 номер запису 9903409), укладеного між Орендодавцем - Кіровоградською міською радою та ПП "Терра 2006" в запропонованій позивачем редакції.
		Примірник відповідної Додаткової угоди № 21 від 26.04.2021 додано до заяви позивача про непідтримання позовних вимог.
		Аналізуючи матеріали справи, предмет спору, зміст заяви позивача про не підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, зміст укладеної сторонами, після відкриття провадження у справі, Додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції, суд приходить до висновку, що відповідач задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.
		Враховуючи наведене, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд закриває провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору).
		У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина третя статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
		Як визначено ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
		Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
		Водночас, така норма не застосовується, якщо Закон України "Про судовий збір" у такому випадку передбачає повернення судового збору з Державного бюджету України.
		Згідно з положеннями п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
		Отже, відповідач не зобов`язаний відшкодовувати позивачеві витрати по сплаті судового збору, оскільки в цій частині судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України, тому 2 270,00 грн судового збору підлягатимуть поверненню позивачеві у випадку подання позивачем відповідного клопотання про повернення судового збору.
		Вищенаведена правова позиція щодо необхідності саме повернення судового збору з бюджету, а не покладення його на відповідача, у випадку закриття провадження через відсутність предмету спору, є сталою в судовій практиці та наводиться, зокрема, в постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 904/9628/17 та від 19.02.2020 у справі №903/181/19.
		З огляду на зазначене та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору сплачена позивачем за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 2 270,00 грн згідно платіжного доручення № 66 від 05.02.2021 підлягає поверненню.
		Керуючись статтями 46, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Провадження у справі №912/448/21 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.
		 
		2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA278999980313111206083011559, код класифікації доходів бюджету 22030101) Кропивницькій міській раді (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) 2 270,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 66 від 05.02.2021, оригінал якого залишається в матеріалах справи № 912/448/21.
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Оригінал ухвали направити Кропивницькій міській раді за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.
		Копію ухвали направити Приватному підприємству "Терра 2006" за адресою: 27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, 3.
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2021. 
		 
		Суддя В.В.Тимошевська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...