Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/19346/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано судом: 30.04.2021. Зареєстровано: 02.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2021.
Дата набрання законної сили: 01.11.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		28 квітня 2021 року                               м. Київ                              № 640/19346/20
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом 
		Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб»  до 
		Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві, 
		Державної установи "Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", 
		Посадової особи, головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Турі Наталії Іванівни, 
		Посадової особи, начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Байраченка Дмитра Олександровича, 
		Посадової особи, лікаря з комунальної гігієни відділу організації санітарно-епідеміологічних досліджень Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Галюк Оксани Віталіївни, 
		Посадової особи, начальника Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Матвієнко Алли Павлівни, 
		про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
		О Б С Т А В И Н И  С П Р А В И:
		       До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «Євролаб» (далі також - позивач) із адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві (далі також - відповідач-1, ГУ ДПСС в м. Києві), Державної установи "Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі також - відповідач-2), Посадової особи, головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Турі Наталії Іванівни (далі також - відповідач-3), Посадової особи, начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Байраченка Дмитра Олександровича (далі також - відповідач-4), Посадової особи, лікаря з комунальної гігієни відділу організації санітарно-епідеміологічних досліджень Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Галюк Оксани Віталіївни (далі також - відповідач-5), Посадової особи, начальника Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Матвієнко Алли Павлівни (далі також - відповідач-6), в якому просить:
		-          визнати протиправними дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень: посадових осіб Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві та Державної установи «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» в частині порушення вимог Конституції України та нормативних актів, що визначають основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, порядок забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, його захисту від інфекційних хвороб, а також епідеміологічного обстеження (розслідування) осередку інфекційної хвороби під час позапланового заходу 20 березня 2020 року та оформлення його результатів стосовно ТОВ «Євролаб»;
		-          визнати протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю, та скасувати індивідуальний акт у формі розпорядження Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві № 3 від 20 березня 2020 року «Про запровадження протиепідемічних заходів» стосовно ТОВ «Євролаб», що видане (підписано) керівником структурного підрозділу ГУ ДПСС в м. Київ - начальником Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Байраченко Дмитро Олександровичем;
		-          визнати протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю, та скасувати індивідуальний акт у формі наказу Державної установи «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» № 27 від 20 березня 2020 року «Про проведення епідеміологічного розслідування» стосовно ТОВ «Євролаб», що видане (підписано) керівником структурного підрозділу ДУ КМЛЦ - начальником Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» Матвієнко Алла Павлівною;
		-          зобов`язати суб`єктів владних повноважень - Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві та Державну установу «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» утриматися від здійснення заходів щодо епідеміологічного обстеження (розслідування) епідемій та спалахів інфекційних хвороб до прийняття (затвердження) центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, та державної реєстрації нормативно-правового акту, що визначає Порядок проведення епідеміологічного обстеження (розслідування) епідемій та спалахів інфекційних хвороб згідно вимог ст.36 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».
		       Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про порушення, що мали місце, на думку позивача, вимог нормативно-правових актів, що визначають основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності. Також зазначає про те, що Наказ МОЗ України від 13.03.2020 №663 «Про оптимізацію заходів щодо недопущення занесення і поширення на території України випадків COVID-19» є нечиним, оскільки як нормативно-правовий акт не був поданий до МЮУ для державної реєстрації. Також зазначає про встановлені порушення при здійсненні санітарно-епідеміологічного обстеження ТОВ «Євролаб» та ліцензійних умов, стверджує, що посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві при здійсненні санітарно-епідеміологічного обстеження ТОВ «Євролаб» діяли не у межах та не у спосіб передбачений законодавством України, Розпорядження про запровадження протиепідемічних заходів №3 від 20.03.2020 винесено з порушенням вимог Законів України «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».  
		      Ухвалою суду від 26.08.2020 позовну заяву залишено без руху, на виконання вимог якої позивачем виправлено недоліки адміністративного позову.
		       Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.        
		      Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відповідність своїх дій вимогам чинного законодавства України та правомірності прийняття Наказу МОЗ України від 13.03.2020 №663, Розпорядження про запровадження протиепідемічних заходів №3 від 20.03.2020.   
		       Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.
		      Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив.
		      Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 20.03.2020 №1498 та відповідно до листа ДУ «Київський МЛЦ МОЗ України» від 20.03.2020 №809, головний спеціаліст відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Турі Н.І., із залученням лікаря з комунальної гігієни відділу організації санітарно-епідеміологічних досліджень Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗ України" Галюк О.В., 20.03.2020 провели позаплановий захід (обстеження) ТОВ «Євролаб» за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, за результатами якого складений Акт від 20.03.2020 №1498-4 з висновками щодо санітарно-епідеміологічного обстеження, а саме:
		-          порушення правил відбору біологічного матеріалу - не здійснення відбору зразків з ротоглотки; 
		-          порушення термінів інформування лабораторного центру МОЗ України за адміністративно-територіальною належністю та надсилання екстрених повідомлень про випадок COVID-19 за формою №058/о;
		-          не підтверджено факт проведення профілактичної дезінфекції в автотранспорті, на якому пересувався персонал, що здійснював відбір біологічного матеріалу від хворого з підозрою на COVID-19, з метою запобігання розповсюдженню інфекційної хвороби за межі автотранспорту. 
		     На підставі Акту №1498-4 від 20.03.2020, ГУ ДПСС м. Києва було прийнято Розпорядження №3 від 20.03.2020,  в якому встановлено порушення ст.33 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст.22 Закону України «Про забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя населення», додатку 3 до Стандартів медичної допомоги COVID-19, п.п.2 п.2 Стандарту 1 «Організація протиепідемічних заходів та медичної допомоги в осередку інфікування SARS-CoV-2 наказу МОЗ від 13.03.2020 №663 «Про оптимізацію заходів щодо недопущення занесення і поширення на території України випадків COVID-19» та зобов'язано ТОВ «Євролаб»:
		1)          дотримуватись правил відбору біологічного матеріалу. Термін - терміново, постійно.
		2)          В разі виявлення випадку COVID-19, здійснювати інформування лабораторного центру МОЗ України за адміністративно-територіальною належністю та надсилання екстрених повідомлень про випадок COVID-19 за формою №058/о. Термін - протягом 2-х годин інформувати, протягом 4-х годин надсилати, постійно.
		3)          При використанні транспортного засобу, який перевозить контактних осіб з хворим або підозрою на захворювання COVID-19. Термін - постійно.
		       Інформацію про виконання даного розпорядження (з відповідним  документальним підтвердженням) необхідно надати до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до 24.03.2020. 
		       Дане розпорядження може бути оскаржено до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або суду, в установленому законом порядку.
		       Невиконання розпорядження тягне за собою відповідальність, згідно з чинним законодавством України.
		       20.04.2020 позивач подав скаргу до відповідача-1, за результатом розгляду якої останній листом №05.2/7635 від 14.05.2020 повідомив, що під час проведення 20.03.2020 позапланового заходу у формі санітарно-епідеміологічного обстеження позивача здійснювався не захід державного нагляду (контролю), а епідеміологічне розслідування осередку інфекційної хвороби.  
		      Вище зазначене слугувало для звернення до суду з відповідним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.
		     Відповідно до статті 36 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» усі епідемії та спалахи інфекційних хвороб підлягають епідеміологічному обстеженню (розслідуванню) з метою встановлення причин їх виникнення, факторів передачі інфекції, визначення меж осередків інфекційних хвороб та масштабів поширення епідемії чи спалаху інфекційної хвороби, вжиття заходів щодо їх локалізації та ліквідації, а також виявлення осіб, винних у виникненні епідемії чи спалаху інфекційної хвороби.
		      Положенням про державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів встановлено, що Головне управління бере участь у проведенні санітарно-епідеміологічних розслідувань, спрямованих на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) та радіаційних уражень, випадків порушення норм радіаційної безпеки, санітарних правил роботи з радіоактивними речовинами, іншими джерелами іонізуючих випромінювань, та вживає заходів до їх усунення відповідно до законодавства;
		     Згідно із ст.37 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» обов`язковому епідеміологічному обстеженню підлягає кожен випадок (осередок) особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб незалежно від місця виникнення. У дитячих закладах обов`язковому епідеміологічному обстеженню підлягає кожен випадок будь-якої інфекційної хвороби.
		     Межі осередків інфекційних хвороб визначаються фахівцями державної санітарно-епідеміологічної служби на підставі результатів їх епідеміологічного обстеження.
		    З метою забезпечення скоординованої взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та державними установами Міністерства охорони здоров`я України було розроблено та введено в дію «Регламент взаємодії територіальних органів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та державних установ Міністерства охорони здоров`я України», що погоджений Головою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та в.о. Міністра охорони здоров`я України 08.12.2017 року. У відповідності до нього в територіальних органах Держпродспоживслужби та державних установах Міністерства охорони здоров`я України було визначено відповідальних працівників для оперативного обміну інформацією.
		     Державні установи МОЗ України забезпечують постійний моніторинг, аналіз та прогнозування епідемічної ситуації, проводять у встановленому законодавством порядку отримання, реєстрацію та державний облік інфекційних і професійних захворювань, отруєнь.
		    При встановленні факту можливого зв`язку інфекційної хвороби, харчового отруєння, виникнення неінфекційних захворювань, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання інформації про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення» від 21.08.2019 №818 передбачено, що у разі виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь), радіаційного ураження населення, виявлення невідповідності харчових продуктів вимогам законодавства щодо їх безпечності або появи обґрунтованої підозри щодо їх невідповідності, внаслідок чого виникла загроза життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення, заклади охорони здоров`я, суб`єкти господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики, органи виконавчої влади надають територіальним органам Держпродспоживслужби інформацію про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення. Інформація надається засобами телефонного зв`язку протягом однієї години з моменту появи такої події та ситуації.
		     З метою ліквідації та недопущення поширення інфекційних хвороб, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, забезпечення оперативного вжиття відповідних заходів реагування територіальні органи Держпродспоживслужби приймають рішення про необхідність проведення необхідних заходів за дотриманням нагляду санітарного законодавства, порушення яких могло призвести до виникнення і поширення спалаху.
		    Пунктом 13 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що діяльність органів державного нагляду (контролю), пов`язана зі збором інформації, метою якого є отримання відомостей про масові явища та процеси, що відбуваються у сфері господарської діяльності, не вважається заходами державного нагляду (контролю).
		     Листом державної регуляторної служби України вих.№3 878/0/20-17 від 31.05.2017 надано роз`яснення, що епідеміологічне розслідування осередку інфекційної хвороби не є перевіркою підприємства чи установи чи організації із заповненням уніфікованої форми акту перевірки, що складається за результатами обстеження суб`єктів господарювання, а є лише збором інформації.
		      Вище зазначене спростовує доводи позивача в частині недотримання відповідачами вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час здійснення санітарно-епідеміологічного обстеження ТОВ «Євролаб». 
		      В частині позовних вимог щодо Наказу МОЗ України від 13.03.2020 №663 «Про оптимізацію заходів щодо недопущення занесення і поширення на території України випадків COVID-19» суд зазначає наступне. 
		     На думку позивача, зазначений Наказ №663 є нечинним, оскільки як нормативно-правовий акт не був поданий до МЮУ для державної реєстрації в порядку, встановленому Законом.
		     Так, постановою КМУ від 28 грудня 1992 р. №731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади.        
		     Пунктом 2 Положення 731 передбачено, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов'язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб'єкта нормотворення.
		     На державну реєстрацію не подаються акти:
		а) персонального характеру (про склад комісій, призначення на посаду і звільнення з неї, заохочення працівників тощо);
		б) дія яких вичерпується одноразовим застосуванням, крім актів про затвердження положень, інструкцій та інших, що містять правові норми;
		в) оперативно-розпорядчого характеру (разові доручення);
		г) якими доводяться до відома підприємств, установ і організацій рішення вищестоящих органів;
		д) спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, що не мають нових правових норм;
		е) рекомендаційного, роз'яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз'яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, правила спортивних змагань з видів спорту, визнаних в Україні, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші).       
		      Як вбачається із змісту Наказу МОЗ України від 13.03.2020 №663 - останній доводить до відома підприємств, установ і організацій рішення вищестоящих органів; спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, що не мають нових правових норм; має  рекомендаційний, роз'яснювальний та інформаційний характер. При цьому не містить норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов'язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації та не має міжвідомчого характеру. Крім того, зазначений Наказ не вводить в дію санітарні норми.
		     Таким чином, відповідно до Положення №731 Наказ МОЗ України від 13.03.2020 №663 «Про оптимізацію заходів щодо недопущення занесення і поширення на території України випадків COVID-19» не є актом, що підлягає державній реєстрації.
		     Щодо ліцензійних вимог на здійснення медичної практики, суд зазначає наступне.
		     З матеріалів справи вбачається, що з 30.10.2014 ТОВ «Євролаб» здійснює медичну практику на підставі Ліцензії серії АЕ №571814, видану МОЗ України 20.01.2015.
		     Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджені постановою КМУ від 02.03.2016 №285, згідно п.п.13-14, 21-22 якої Ліцензіат зобов'язаний: надавати медичну допомогу, медичні послуги відповідно до клінічних протоколів та стандартів медичної допомоги (медичних стандартів); дотримуватися стандартів медичної допомоги (медичних стандартів), уніфікованих клінічних протоколів, затверджених МОЗ; інформувати територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, про надзвичайні події та ситуації, що становлять загрозу для здоров'я населення, санітарного та епідемічного благополуччя, у визначені МОЗ строки; дотримуватися вимог до ведення форм первинної облікової документації, що затверджені МОЗ.
		     Вище зазначене зобов'язує ліцензіатів, в тому числі позивача, дотримуватися  вимог Ліцензійних умов при здійсненні медичної практики, зокрема порядку відбору біологічного матеріалу на COVID-19, який був встановлений додатком 3 до Стандартів медичної допомоги COVID-19, затверджених Наказом МОЗ України від 13.03.2020 №663.
		      Щодо порушень, зазначених позивачем, при здійсненні санітарно-епідеміологічного обстеження ТОВ «Євролаб», суд зазначає наступне.
		        За результатами обстеження ТОВ «Євролаб» та відповідно до акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 20.03.2020 №1498-4 встановлено порушення правил відбору біологічного матеріалу, порушення термінів інформування лабораторного центру МОЗ України за адміністративно-територіальною належністю та надсилання екстрених повідомлень про випадок COVID-19 за формою №058/о, не підтверджено факт проведення профілактичної дезінфекції в автотранспорті, на якому пересувався персонал, що здійснював відбір біологічного матеріалу від хворого з підозрою на COVID-19, з метою запобігання розповсюдження інфекційної хвороби за межі автотранспорту.
		       Вище зазначені порушення підтверджені як актом перевірки від 20.03.2020 №1498-4, так і матеріалами справи, та не спростовано позивачем в ході розгляду справи в частині наявної інформації щодо вчасного екстреного повідомлення про інфекційне захворювання та вчинення дій із порушенням строку повідомлення з моменту встановлення випадку COVID-19, та не підтвердження факту проведення профілактичної дезінфекції в автотранспорті, що є порушенням вимог ст.33 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якою встановлено види і порядок проведення дезінфекційних заходів.
		      Щодо розпорядження №3 від 20.03.2020 «Про запровадження протиепідемічних заходів».
		      Так, вище зазначене розпорядження винесено начальником Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Байраченко Д.О., яким зобов'язав позивача дотримуватися правил відбору біологічного матеріалу (термін - терміново, постійно); у разі виявлення випадку COVID-19, здійснювати інформування лабораторного центру МОЗ України за адміністративно-територіальною належністю та надсилання екстрених повідомлень про випадок COVID-19 з формою №058/о (термін - протягом 2-х годин інформувати, протягом 4-х годин надсилати, постійно); при використанні транспортного засобу, який перевозить контактних осіб з хворим або підозрою на захворювання COVID-19 (терміново - постійно).
		      Суд зазначає, що в цій частині Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» покладено обов'язок на Головного державного санітарного лікаря відповідної адміністративно-територіальної одиниці координувати діяльність всіх розташованих на ній установ, закладів та підрозділів державної санітарно-епідеміологічної служби незалежно від їх підпорядкування. 
		      Саме начальником Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Байраченко Д.О., на якого за посадою покладені повноваження щодо виконання функцій щодо затвердження та підписання передбачених законодавством документів, повноваження щодо затвердження та підписання яких належить до повноважень головного державного санітарного лікаря м. Києва, розглянув матеріали санітарно-епідеміологічного обстеження ТОВ «Євролаб», проведеного у зв'язку з реєстрацією випадку захворювання на COVID-19, та прийняв відповідне розпорядження №3 від 20.03.2020 у відповідності до наказу №10-АГ від 17.03.2020 «Про затвердження бланку Розпорядження про запровадження протиепідемічних заходів».
		     Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.10 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 №209, зареєстровано в МЮУ 13.05.2017 №604/30472, повноваження щодо забезпечення виконання функцій щодо затвердження та підписання передбачених законодавством документів, повноваження щодо затвердження та підписання яких належить до компетенції головного державного санітарного лікаря області, міста Києва (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), у межах повноважень відповідного територіального органу, покладені на керівника самостійного структурного підрозділу Головного управління, на який покладено здійснення повноважень Держпродспоживслужби у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення.
		     Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, затверджено наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №154.
		     Згідно наказу від 02.12.2019 №274-о Байраченка Д.О. призначено на посаду начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві. Наказом ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 17.03.2020 №48-о на Байраченка Д.О. покладено повноваження щодо виконання функцій на затвердження та підписання документів, що належить до повноважень головного державного санітарного лікаря м. Києва (копія міститься в матеріалах справи). 
		     Відповідно до п.11 Положення начальник Головного управління: здійснює керівництво діяльністю Головного управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем'єр-міністра України, наказів міністерств, доручень Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, його першого заступника та заступників, наказів Держпродспоживслужби, доручень Голови Держпродспоживслужби та його заступників; підписує накази Головного управління тощо.
		      На виконання зазначеного Положення наказом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 28.11.2016 №1211к призначено начальником Головного управління Рубан О.М., наказом від 21.04.2016 №8-о призначена на посаду головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві - Турі Н.І.
		      Суд зазначає, що в даному випадку дії відповідачів, в тому числі щодо винесення Розпорядження про запровадження протиепідемічних заходів №3 від 20.03.2020, є лише службовою діяльністю працівників ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на виконання своїх професійних обов'язків по проведенню необхідних заходів за дотриманням нагляду санітарного законодавства, які не створюють для суб'єкта господарювання самостійного юридичного наслідку.
		       Таким чином, посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві при здійсненні санітарно-епідеміологічного обстеження ТОВ «Євролаб» діяли в межах та у спосіб передбачені законодавством, Розпорядження про запровадження протиепідемічних заходів №3 від 20.03.2020 винесене із дотриманням вимог чинного законодавства. 
		    Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		     Таким чином, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ст.19 Конституції України, не спричинивши, при цьому, порушення прав позивача.
		     Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.  
		     У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		     Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
		      Керуючись вимогами ст.ст.2, 5- 11, 19, 72- 77, 90, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		       У задоволенні адміністративного позову відмовити.
		 
		       Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		     Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.  
		 
		          Суддя                                                                                                І.В. Смолій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...