Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/16049/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2021. Зареєстровано: 05.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2021.
Дата набрання законної сили: 02.06.2021
Результат оскарження 02.06.2021 Апеляційний суд міста Києва: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/761/9723/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021102100000044

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/16049/21
		Провадження № 1-кс/761/9723/2021
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		30 квітня 2021 року 
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва         ОСОБА_1 ,
		за участю прокурора              ОСОБА_2 ,
		підозрюваного                              ОСОБА_3 ,
		захисників                                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		при секретарі              ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури № 9 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 42021102100000044 від 13.04.2021, за підозрою:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
		в с т а н о в и в :
		В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
		Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102100000044 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до наказу від 26.01.2021 № 16-ос призначений на посаду директора Київського геріатричного пансіонату, розташованого по вул. Бударіна, 11 у м. Києві, з 01.02.2021 на умовах трудового договору. Згідно із розділом 2 Трудового договору укладеного між Департаментом соціальної політики Виконавчого органу Київради (КМДА) із директором Київського геріатричного пансіонату, визначено права та обов`язки останнього, зокрема, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію Установи здійснювати поточне керівництво Установою, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за Установоюкомунального майна. Керівник є повноважним представником Установи під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених Положенням про Установу, актами законодавства, стосовно Установи, іншими нормативними документами. Керівник у своїй діяльності підзвітний і підконтрольний Департаменту у межах, встановлених чинним законодавством. 
		Керівник здійснює поточне керівництво Установою, забезпечує працюючих роботою, організує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Установи передбачених чинним законодавством, Положенням про Установу, Посадовою інструкцією та цим Договором. Керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, як: передбачені Положенням про Установу, Посадовою інструкцією, цим Договором та законодавчими і іншими нормативно - правовими актами. Керівник має право: діяти від імені Установи без доручення, представляти його інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, у відносинах з фізичними особами та юридичними особами будь-якої форми гласності; укладати угоди (договори) від імені Установи, вчиняти правочини, передбачені чинним законодавством; видавати довіреності від імені Установи, в межах повноважень визначених установчими документами Установи; відкривати в банках поточні та інші рахунки Установи; укладати трудові договори з усіма працівниками Установи; накладати на працівників стягнення у відповідності до чинного законодавства і укладеними з ними трудовими договорами; у межах своєї компетенції видавати локальні акти, накази, надавати доручення, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників Установи; вирішувати інші питання, віднесені законодавством та Департаментом, Статутом Установи і цим Договором до компетенції Керівника. 
		Згідно із умовами трудового договору ОСОБА_3 виконував у Київському геріатричному пансіонаті організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто являвся службовою особою у розмінні положень ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України
		Відповідно до Положення «Про Київський геріатричний пансіонат», затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київради (КМДА) від 12.11.2013, Пансіонат є стаціонарною соціально-медичною установою загального типу для постійного проживання громадян похилого віку,ветеранів війни та праці, інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування з утвореними у разі потреби відділенням тимчасового перебування та відділенням хоспісної допомоги, що входять як структурні підрозділи до складу пансіонату. Пансіонат заснований на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА). Засновником та власником пансіонату є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київрада. 
		Так, 05.04.2021 ОСОБА_8 , будучи довіреною особою ОСОБА_9 та діючи за дорученням останнього, спільно із ОСОБА_10 , прибула до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Л. Гузара, 7, з метою подачі документів, необхідних для влаштування ОСОБА_9 до Київського геріатричного пансіонату та звернулась з даного приводу до начальника відділу організації діяльності підпорядкованих інтернатних установ та реформування системи соціальних послуг ОСОБА_11 . Під час спілкування із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , розуміючи висловлену останніми потребу щодо влаштування ОСОБА_9 до комунального соціального закладу як особи похилого віку, у цей час у ОСОБА_11 виник кримінально протиправний намір, спрямований на використання наданого їй службового становища з метою отримання неправомірної вигоди за сприяння в оформленні документів та направлення ОСОБА_9 до Київського геріатричного пансіонату. 
		Діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 05.04.2021 ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні свого службового кабінету № 117 по просп. Л. Гузара, 7 у м. Києві, висловила ОСОБА_8 та ОСОБА_10 протиправну вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за оформлення визначених наказом Міністерства соціальної політики України №769 від 16.11.2020 документів, необхідних для направлення ОСОБА_9 до Київського геріатричного пансіонату, а також за сприяння у досягненні домовленостей із директором пансіонату ОСОБА_3 щодо розміщення останнього у закладі.
		Після спілкування із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою одержання неправомірної вигоди від останніх, діючи всупереч службовим інтересам, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_11 вступила у попередню змову із директором Київського геріатричного пансіонату ОСОБА_3 , направлену на спільне вчинення кримінального правопорушення в подальшому. 
		Так, виконуючи спільну домовленість та діючи відповідно до спільного плану злочинних дій, 05.04.2021 ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про необхідність звернутись до директора Київського геріатричного пансіонату ОСОБА_3 та домовитись із ним про видачу наказу про прийняття ОСОБА_9 до пансіонату та забезпечення позитивного висновку комісії закладу щодо влаштування ОСОБА_9 в пансіонат.
		Того ж дня, 05.04.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , слідуючи вказівкам ОСОБА_11 , направились до Київського геріатричного пансіонату, розташованого по АДРЕСА_2 , де зустрілись із директором закладу ОСОБА_3 . 
		Під час спілкування із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , виконуючи спільну злочинну домовленість із ОСОБА_11 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямими умислом та корисливим мотивом, висловив останнім протиправну вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США за вчинення ним у інтересах ОСОБА_9 дій, із використанням наданого йому службового становища, спрямованих на влаштування останнього до Київського геріатричного пансіонату.
		Після цього, 23.04.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , прибули до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Л. Гузара, 7. Відповідно до розподілених ролей, та, переслідуючи спільну із ОСОБА_3 злочинну мету  одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 , будучи начальником відділу організації діяльності підпорядкованих інтернатних установ та реформування системи соціальних послуг, і, являючись службовою особою, у приміщенні свого службового кабінету № 117, отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді готівкових коштів у розмірі 1000 доларів США, які останній надав на її попередню вимогу. У той же час, ОСОБА_11 передала ОСОБА_10 рішення про надання соціальних послуг ОСОБА_9 шляхом влаштування останнього до будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю від 13.04.2021 № 7, для передання його директору Київського геріатричного пансіонату ОСОБА_3 . Крім цього, ОСОБА_11 , використовуючи своє службове становище, підписала Путівку №4 на влаштування до інтернатної установи  Київського геріатричного пансіонату від 22.04.2021 ОСОБА_9 .
		Після цього, 28.04.2021 працівниками УСР ДСР України у м. Києві, з метою викриття протиправних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 були вручені імітаційні засоби у вигляді готівкових коштіву сумі 5000 доларів США, для передачі ОСОБА_3 на його протиправну вимогу. 
		Цього ж дня, 28.04.2021, приблизно о 14 годині 00 хвилин, діючи відповідно до наданих вказівок ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 і Шавішвілі по вул. Бударіна, 11 у м. Києві зустрілись із директором закладу ОСОБА_3 . 
		Знаходячись за вищевказаною адресою, виконуючи попередньо пред`явлену вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_11 щодо надання неправомірної вигоди за вчинення ними дій по влаштуванню ОСОБА_9 до Київського геріатричного пансіонату, ОСОБА_10 передав ОСОБА_3 імітаційні засоби у вигляді готівкових коштіву сумі 5000 доларів США, з яких 1000 доларів США останній пообіцяв передати ОСОБА_11 .
		ОСОБА_3 , будучи керівником державного інтернатного закладу, являючись службовою особою, відповідно до розподілених ролей, та, переслідуючи спільну із ОСОБА_11 злочинну мету одержання неправомірної вигоди, діючи з прямими умислом та корисливим мотивом, використовуючи службове становище, отримав від ОСОБА_10 готівкові кошти у розмірі 5000 доларів США, повідомивши при цьому, що ним виконані всі передбачені його службовими обов`язками дії щодо оформлення та поміщення ОСОБА_12 до Київського геріатричного пансіонату. 
		В результаті своїх умисних дій, що виразились у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , за вчинення дій з використанням свого службового становища, у інтересах ОСОБА_9 , по влаштуванню його до Київського геріатричного пансіонату, при тому, що останній має всі передбачені законодавством підстави бути поміщеним до комунального інтернатного закладу як особа похилого віку, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду в сумі 5000 дол. США, що станом на 28.04.2021 згідно з офіційним курсом НБУ становить 138857 грн. 50 коп.
		28.04.2021 ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у порядку ст. 208 КПК України. 
		29.04.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
		Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
		Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
		Захисники, кожний окремо, просили слідчого суддю застосувати альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
		Підозрюваний підтримав думку захисника. 
		Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме  ОСОБА_3 .
		Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу  ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: 
		-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що  ОСОБА_3  у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;
		-ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань  ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.
		Також , у ст.5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. 
		Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
		Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Разом з тим, з моменту пред`явлення підозри  ОСОБА_3 , останній не вчиняв жодних дій, які б перешкоджали проведенню досудового розслідування. Крім того  ОСОБА_3  має постійне місце проживання у м. Києві та міцні соціальні зв`язки. Вказані обставини, на думку слідчого суддю, дають підстави для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у виді домашнього арешту.
		Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,-
		УХВАЛИВ:
		У задоволенніклопотання відмовити.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Звільнити  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
		Зобов`язати підозрюваного  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 30.04.2021 року.
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
		1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		3) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
		4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 30.04.2021 року, тобто до 28.06.2021 року включно.
		Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.
		На ухвалу слідчого судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...