Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/3248/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2021. Зареєстровано: 06.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2021.
Дата набрання законної сили: 12.05.2021
Номер судового провадження: 3/310/1500/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа №: 310/3248/21
		                                   3/310/1500/21
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		30 квітня 2021 року м. Бердянськ  
		Суддя Бердянськогоміськрайонного судуЗапорізької областіПрінь І.П.,розглянувши адміністративнийматеріал,що надійшовз Запорізькоїспеціалізованої прокуратуриу військовійта обороннійсфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого помічником начальника відділення парашутно-десантної служби  інструктор з повітряно-десантної підготовки в/ч НОМЕР_2 ,
		за ч. 2 ст.172-14 КУпАП України,
		В с т а н о в и в:
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 19.04.2021 року, який був складений прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Григор`євим Д.Т., капітан ОСОБА_1 , діючи умисно в умовах особливого періоду, будучи прямим начальником для військовослужбовців вчинив перевищення військовою службовою особою влади, тобто вчинення дій, які явно виходять за межі наданих капітану ОСОБА_1 повноважень шляхом залучення підлеглих військовослужбовців до проведення робіт, які не входять до числа їх службових обов`язків, а саме для виконання робіт, що стосуються особистих потреб ОСОБА_1 . З матеріалів службового розслідування від 12.02.2021р., які надійшли до Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, 16.04.2021р. стало відомо наступне. 24.12.2020 року з засобів масової інформації стало відомо, що близько 11 год. 00 хв. 24.12.2020 року на присадибній ділянці в с. Азовське Бердянського району Запорізької області відбувалось завантаження будматеріалів особами у військовій формі одягу. Під час завантаження до присадибної ділянки приїхали власники даних будматеріалів та звинуватили військовослужбовців, які проводили завантаження в крадіжці. В ході з`ясування обставин виявилось, що інструктор з повітряно-десантної підготовки відділення повітряно-десантної служби капітан ОСОБА_1 придбав дані будматеріали через сервіс OLX та за допомогою трьох військовослужбовців за контрактом військової частини НОМЕР_2 здійснював завантаження даних будматеріалів з присадибної ділянки на власний автотранспорт. В процесі надання свідчень, військовослужбовці які були залучені до завантаження цегли, а саме матрос ОСОБА_2 , матрос В.Ткаченко, матрос Є.Велесик вказали, що капітан ОСОБА_3 на ранковому шикуванні вказав, що для них є окрема задача. О 08-30год. капітан ОСОБА_3 вивіз їх за межі військової частини не попередивши чергового військової частини та відповідального офіцера (заступника з логістики лейтенанта ОСОБА_4 ) та наказав грузити цеглу до причепу його особистого автомобілю. Під час детального опитування військовослужбовців які були залучені до вказаних робіт стало відомо, що випадки залучення особового складу на роботи не пов`язані з виконанням обов`язків військової служби відбуваються не вперше. Так, матрос ОСОБА_5 у поясненні вказує, що капітан ОСОБА_3 декілька місяців назад пропонував йому роботу за винагороду. Проте матрос ОСОБА_5 відмовився. Цей факт підтверджується поясненнями матроса ОСОБА_6 , який вказує, що приблизно ті ж терміни (2-3 місяці назад) капітан ОСОБА_3 запропонував йому попрацювати у нього вдома, а саме викопати дренажну яму. Пояснення матроса ОСОБА_5 повністю підтверджують матроси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також прийняли участь у роботах по копанню дренажної ями вдома у капітана В.Камінського, за що отримали по 150грн. В своїх поясненнях капітан ОСОБА_3 вказує, що обідній час є особистим часом військовослужбовця який можна проводити на власний розсуд, а також зауважив, що в ситуації з цеглою став жертвою шахраїв про що було заявлено в поліцію. 
		Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив триваюче військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.38 та пп.1,7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. 
		Відповідно до ч.2 ст.172-14 КУпАП діяння, передбачені частиною першою цієї статті, (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень) вчинені вумовах особливогоперіоду,- тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
		Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
		Згідно з ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
		З протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було виявлено 24.12.2020р.
		Протокол про вчинення адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.04.2021 року, тобто вже після закінчення строків розгляду справи, встановлених ст.38 КУпАП.
		Таким чином, на момент розгляду справи минули строки, встановлені законом, для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
		Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України
		Керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.172-14, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, 
		 
		П о с т а н о в и в:
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.2 ст.172-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП. 
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення. 
		 
		Суддя Бердянського
		міськрайонного суду                І.П. Прінь

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...