Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/11354/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 07.05.2021. Зареєстровано: 07.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2021.
Дата набрання законної сили: 14.04.2021
Номер судового провадження: 2/296/1802/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/11354/18
		2/296/1802/21 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		"14" квітня 2021 р. м.Житомир
		 
		Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
		головуючої судді Маслак В.П.,
		секретаря Рабчинській Я.В.,
		за участі 
		позивача ОСОБА_1 ,
		відповідача ОСОБА_2 ,
		представника відповідача ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі № 296/11354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- 
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/11354/18 18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 
		В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №296/9365/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки. 
		Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі. 
		Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне. 
		Предметом позовних вимог у даній справі є вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлової будівлі загальною площею 217,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №11325593000 від 31.03.2008р. 
		Як зазначив представник позивача, в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира ( суддя Адамович О.Й.) перебуває цивільна справа №296/9365/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки. 
		Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		При цьому, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
		Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
		Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
		Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24.12.2019 року у справі №369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
		Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 року у справі №308/11448/14-ц, від 31.01.2019 року у справі №405/6312/15-ц, від 14.01.2019 року у справі №619/4812/15-ц та інших.
		Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
		Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 зернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою нерухового майна, предметом якого є нежитлова будівля загальною площею 217,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_2 . З метеріалів позовної заяви також вбачається, що ОСОБА_1 набув право вимоги на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 217,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору від 01.02.2018р. відступлення права вимоги за іпотечним договором, щодо якого існує спір про визнання договору недійсним (справа №296/93675/20).
		Суд звертає увагу, що відповідно до ст.77 ЦПК України, не є предметом доказування по даній справі обставини та підстави визнання договору від 01.02.2018р. відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, та виходить за межі розгляду справи № 296/ 11354/18. 
		Таким чином, наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 296/ 11354/18 до набрання законної сили рішенням по справі №296/93675/20. 
		З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що результат вирішення цивільної справи №296/9365/20 матиме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки визнання правочину недійсним визначатиме підстави для відмови в позовних вимогах ОСОБА_1 , що є предметом розгляду даної справи. 
		Отже, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 296/ 11354/18 та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.
		В зв`язку з чим, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст.ст. 251, 253, 261 ЦПК України, -
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі  задовольнити.
		Зупинити провадження у справі № 296/11354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 296/9365/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.
		Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира. 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 
		 
		 
		Суддя В. П. Маслак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...