Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/7545/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 07.05.2021. Зареєстровано: 07.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2021.
Дата набрання законної сили: 08.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/524/208/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170090002744

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/7545/20
		Провадження № 1-кп/524/208/21
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		07 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		захисника  адвоката ОСОБА_4 
		обвинуваченого  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12020170090002744 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, ФОП, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		19.09.2020 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме на літньому майданчику в барі «Barbaris», розташованого по вул. Коцюбинського, 1, що в м. Кременчук, Полтавської області, де знаходились інші відвідувачі, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятними правилами поведінки, у присутності відвідувачів даного закладу, безпричинно розпочав словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою, з адміністратором закладу ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась на робочому місці та не зважаючи на неодноразові прохання адміністратора закладу припинити протиправні дії та покинути територію закладу, продовжив свої протиправні дії прагнучи показати свою перевагу, протиставляючи себе іншим особам і не звертаючи увагу на зауваження. Після чого ОСОБА_5 , діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, дістав із чорної сумки через плече вогнепальну зброю  револьвер «Корнет-С калібр 9 мм Україна» з набоями до неї, з якої почав здійснювати безладну стрілянину, а саме здійснив три постріли у бік відвідувачів закладу, що створило реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян та спричинило тимчасове припинення нормальної діяльності закладу відпочинку. В подальшому хуліганські дії ОСОБА_5 були припиненні відвідувачем закладу ОСОБА_7 .
		Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
		07 травня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.296 КК України.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.4ст.296 КК Україниу виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
		Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
		Захисник ОСОБА_4 також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в її присутності.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також розяснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. 
		Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4ст. 296 КК України, який згідност. 12 КК України, є тяжким злочином.
		При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5ст. 474 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу таКримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2020 року на майно, вилучене під час огляду місця події 19.09.2020 року підлягає скасуванню.
		Долю речових доказів суд вирішує на підставіст.100 КПК України.
		   Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
		Керуючись ст. ст.373,374,472,474 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		   Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , укладену 07 травня 2021 року.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1307 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2020 року на майно, вилучене під час огляду місця події 19.09.2020 року скасувати.
		Речові докази по справі: DVD-R диск марки VIDEX  зберігати в матеріалах кримінального провадження; пакет НДКЕЦ до висновку експерта №2321 від 19.10.2020 року знищити.
		Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК Українидо ПолтавськогоАпеляційного судучерез Автозаводськийрайонний судм.Кременчука протягом30днів здня йогопроголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...