Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 594/608/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 11.05.2021. Зареєстровано: 11.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2021.
Дата набрання законної сили: 18.05.2021
Номер судового провадження: 3/594/328/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 594/608/21
		Провадження № 3/594/328/2021 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		 
		 
		07 травня 2021 року м.Борщів
		 
		Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, 
		 
		за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		26 квітня 2021 року о 14 год. 34 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , допустив порушення умов карантину, що виразилось у відсутності маркування для перебування відвідувачів у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше, як 1, 5 м, чим порушив п.п.12 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020. 
		Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. При цьому суду пояснив, що дійсно в час, зазначений у протоколі, у приміщенні магазину частково було відсутнє маркування на підлозі, таке з часом стерлося через прибирання, а поновити його не встиг. Маркування поновив того ж дня в присутності працівників поліції. 
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
		Згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
		Пунктом 1 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі  COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).
		Відповідно до п.п.12 п.3 вказаної постанови, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктівгосподарювання,які обслуговуютьвідвідувачів,у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
		З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 717471 від 26.04.2021 слідує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , допустив порушення умов карантину, що виразилось у відсутності маркування для перебування відвідувачів у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше, як 1, 5 м.
		Факт правопорушення зафіксовано відеозаписом з відеокамери «Canon Legria», який було додано до протоколу. 
		При відтворенні такого судом, встановлено, що на ньому зафіксовано обстановку в середині магазину, де знаходиться ОСОБА_1 , який перебуває на місці продавця, при цьому без засобів індивідуального захисту, і тільки на зауваження працівників поліції одіває маску. Також зафіксовано, що підлозі повністю відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра. На вимогу працівників поліції дати пояснення, ОСОБА_1 заявив, що вини у вчиненому не визнає, про нормативні акти, які регламентують роботу закладів торгівлі в умовах карантину не знає, при цьому вимагає від працівників поліції роз`яснень з цього приводу та заявляючи, що останні діють з порушенням вимог закону, оскільки в минулому відносно нього ними вже було складено протокол про порушення правил карантину, та при розгляді такого в суді встановлено порушення з сторони поліцейських.
		Будь-яких доказів, які б спростовували дані обставини ОСОБА_1 суду надано не було. 
		   А тому, суд не приймає та відхиляє твердження останнього в тій частині, що в приміщенні магазину, де він здійснює підприємницьку діяльність, є в наявності маркування для перебування відвідувачів у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше, як 1, 5 м, яке частково пошкоджене у зв`язку з частим прибиранням.
		Такі твердження ОСОБА_1 свого підтвердження в ході судового рогляду не знайшли, були повністю спростовані дослідженими під час судового провадження доказами, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно якого зафіксовано, що підлозі повністю відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
		Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися ОСОБА_2 та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Поряд з тим, суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 в минулому притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину, зокрема, щодо приймання відвідувачів суб`єктами господарювання у заборонений для цього час, щобуло виявлено працівниками поліції 13 січня 2021 року о 15 год. 16 хв. За результатами розгляду справи, що відбулось у присутності ОСОБА_1 та його захисника, постановою Борщівського районного суду від 03 лютого 2021 року провадження у справі щодо нього було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідує, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 11.02.2003 року, займається іншими видами роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
		З огляду на що, суд розцінює такі дані стосовно особи ОСОБА_1 , як такі, що вказують на те, що останній є в достатній мірі ознайомлений з правилами здійснення підприємницької діяльності, в тому числі і в умовах карантину, які встановлюються в державі в період з березня 2020 року відповідними постановами Кабінету міністрів України, проте свідомо такі ігнорує та не виконує, навіть незважаючи на здійснення щодо нього в минулому провадження в адміністративній справі за порушення правил карантину. 
		За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.44-3 КУпАП  у виді штрафу. 
		На підставі ч.1 ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», - 
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП. 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
		Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...