Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 149/83/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Погроза вбивством.
Надіслано для оприлюднення: 11.05.2021. Зареєстровано: 11.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2021.
Дата набрання законної сили: 18.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/149/101/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020020330000314

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		Справа № 149/83/21
		Провадження №1-кп/149/101/21
		11.05.2021 р.                                     м. Хмільник
		Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників: адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
		потерпілого ОСОБА_7 
		в ході розгляду кримінального провадження № 12020020330000314, внесеного 17.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України
		ВСТАНОВИВ
		   В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
		   11.05.2021 від потерпілого на адресу суду надійшла заява про відмову від підтримання обвинувачення, оскільки будь-яких притензій до обвинуваченого не має. В судовому засіданні потерпілий підтримав вказану заяву.
		   Обвинувачений, його захисники не заперечують щодо закриття кримінального провадження відносно нього.
		   Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечила, просила також стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз, вирішити долю речових доказів. Потерпілий, обвинувачений і його захисники не заперечили щодо порушених прокурором питань. 
		   Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.
		   Згідно з п. 7 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		   Відповідно до ч. 1 п. 1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченогост. 125 КК України.
		   Відповідно до ч. 4ст. 26 КПК Українивідмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
		   Сторони кримінального провадження підтвердили, що розуміють наслідки закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною.
		   Таким чином, оскільки потерпілий відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 129 КК України, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
		   Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		   Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Інших підстав для стягнення відповідних витрат, в тому числі за умови закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, чинне законодавство не містить, і підстав для їх стягнення суд в даному випадку не вбачає.
		   Керуючись ст. ст. 26, 284, ,477 КПК України, суд
		          У Х В А Л И В :
		Кримінальне провадження № 12020020330000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
		   Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 18.08.2020 року на речові докази - мисливську гладкоствольну рушницю, 23 набої марки "Буран" 16 калібра та пластикову гільзу 16 калібра - скасувати.
		   Речові докази - мисливську гладкоствольну рушницю, 23 набої марки "Буран" 16 калібра та пластикову гільзу 16 калібра, фрагмент полімерного сайдингу, пластиковий пиж та частину дробового заряду, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
		   Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днівз дня її проголошення.
		   Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
		   
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...