Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 169/228/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 11.05.2021. Зареєстровано: 12.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2021.
Дата набрання законної сили: 11.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/169/73/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030550000148

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 169/228/21
		Провадження № 1-кп/169/73/21 
		 
		ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 травня 2021 року                             смт Турійськ
		 
		Турійський районний суд Волинської області в складі
		головуючого судді             ОСОБА_1 , 
		з участю: 
		секретаря судового засідання     ОСОБА_2 ,
		прокурора                 ОСОБА_3 ,
		потерпілого                 ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Турійськ Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, раніше несудимий,
		у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 2 березня 2021 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження дужки навісного замка проник через вхідні двері у середину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з житлової кімнати з корисливих мотивів умисно таємно викрав синю сумку, в якій знаходилися три пляшки, ємкістю 1 л кожна, з паливно-мастильними рідинами невстановленого характеру, що не становлять майнової цінності для потерпілого, сокиру та ключ до пили марки «ТЕХАС», що не становлять майнової цінності для потерпілого, чорний пакет з городньою цибулею, вагою 2.948 кг, однією скляною банкою, ємкістю 0.5 л, з фаршированим перцем, однією скляною банкою, ємкістю 0.5 л, з кабачковою ікрою та трьома скляними банками, ємкістю 0.48 л, з малиновим варенням, що не становлять майнової цінності для потерпілого, та пилу ланцюгову (бензопилу) марки «ТЕХАС», моделі «ТА-03-045», вартістю 1839.20 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.
		Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_5 винуватим себев пред`явленомуобвинуваченні визнавповністю,у вчиненомущиро розкаявсяі показав,2березня 2021року вживавалкогольні напоїта вобідню поруз метоюотримати коштина горілкупішов добудинку по АДРЕСА_2 ,де,зірвавши навіснийзамок,проник черезвхідні дверіу середину.У будинкузнайшов синюсумку зпаливо-мастильнимиматеріалами,сокиру,ключ допили,чорний пакетз цибулеюта консервацієюі пилумарки «ТЕХАС»,які забравіз собою.Пилу обмінявна трилітри горілки,а іншівикрадені предметиу ньоговилучили працівникиполіції. Вказував, що шкодує про вчинене, та просив суворо не карати. 
		Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 2 березня 2020 року, повернувшись додому, виявив, що зникла пила, про що повідомив поліцію. Пакет з консервацією йому повернули. Просив повернути йому викрадену пилу та не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.
		Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 і фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. 
		Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України. 
		Відповідно до вимог статті 65Кримінального кодексуУкраїни суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який є здоровою працездатною особою молодого віку, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, неодружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності. 
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини третьої статті 185 Кримінального кодексу України. 
		Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.
		Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також інші наведені вище обставини, досудову доповідь на обвинуваченого, відповідно до якої ризики вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення і небезпеки останнього для суспільства є середніми, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України обов`язків. 
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
		Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
		На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 
		Речові докази: 
		пилу ланцюгову (бензопилу) марки «ТЕХАС», моделі «ТА-03-045», синю сумку, ключ до бензопили, сокиру, дві пластикові пляшки, ємкістю 2 л кожна, з паливно-мастильними матеріалами, одну пластикову пляшку, ємкістю 1.5 л, з паливно-мастильними матеріалами, які знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
		поліетиленовий чорний пакет з консервацією, в якому знаходяться банки в кількості 5 штук: одна скляна банка, ємкістю 0.5 л, з фаршированим перцем, одна скляна банка, ємкістю 0.5 л, з кабачковою ікрою, три скляні банки, ємкістю 0.48 л, з малиновим варенням, цибуля, вагою 2.948 кг, залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4 ;
		сліди пальців рук, які знаходяться у сейф-пакеті № 7037067, залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 75 (сімдесят п`ять) копійок. 
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...